তিন আইসিসি ট্রফির সংখ্যাটা কে গুনল? অগারকরের বিদায়-বিবৃতির ভেতরের ফাঁক

গত মঙ্গলবার বিসিসিআই-এর অফিসিয়াল এক্স হ্যান্ডেল থেকে যে বিদায়-বার্তাটা বেরোলো, তার প্রথম লাইনটাই সবচেয়ে বড় সূত্র হয়ে দাঁড়াল। লেখা ছিল—তিনটি আইসিসি ট্রফি, দুটি এশিয়া কাপ, টানা দুইবার এশিয়ান গেমসের সোনা, এবং ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনাল। এরপর এল “নিষ্ঠা, প্রত্যয় ও অবদান”-এর প্রশংসা। আমি সংখ্যাটার কাছে ফিরে গেলাম। তিনটি আইসিসি ট্রফি—কোন তিনটি? কোন তারিখে, কোন ফাইনালে, কোন প্রতিযোগিতার? বিবৃতিতে তার একটাও নাম নেই। ২০২৩ সালের ১৯ নভেম্বর আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়ামে ভারত যে ফাইনালটা ছয় উইকেটে হেরেছিল, তার তারিখ পর্যন্ত স্পষ্ট। কিন্তু জেতা তিনটে ট্রফির তালিকা নেই। যে লেজার কেউ খুলতে চায়নি, তার পাতাটা ঠিক এখানেই। বোঝার সুবিধার জন্য পটভূমিটা সাজিয়ে নিই। অজিত অগারকর ২০২৩ সালের জুলাই মাসের গোড়ায় ভারতের পুরুষ সিনিয়র দলের নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান হন। তার আগের অধ্যায়টা ছিল টালমাটাল—চেয়ারম্যান চেতন শর্মা ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে একটি স্টিং-বিতর্কে পদত্যাগ করেন, তারপর আন্তর্বর্তী দায়িত্ব সামলান শিব সুন্দর দাস। বোর্ড তখন খোলা বিজ্ঞপ্তি দিয়ে আবেদন চেয়েছিল, স্ক্রিনিং কমিটি যাচাই করে নাম ঠিক করেছিল। অর্থাৎ চেয়ারম্যান পদটা ভারতে কখনও বংশানুক্রমিক নয়; এটা একটা সময়সীমাবদ্ধ প্রশাসনিক চুক্তি, মেয়াদ শেষ হলে আবার প্রক্রিয়া শুরু হয়। এবার এ সপ্তাহের ঘটনা। বিসিসিআই মঙ্গলবারই জানিয়েছে, খালি পড়ে থাকা চেয়ারম্যান অফ সিলেক্টর পদে আবেদনপত্র আহ্বান করা হচ্ছে। একই সঙ্গে স্বীকার করা হয়েছে, “কয়েক সপ্তাহ ধরে গুঞ্জন চলছিল” অগারকরকে মেয়াদ বাড়ানো হবে কি না। সরল ভাষায় ঘটনাটা এরকম: মেয়াদ শেষ, বাড়ানো হল না, আবেদন খোলা। বিদায়ীকে ধন্যবাদ জানানো হয়েছে—কারণটা সৌজন্য আর প্রাতিষ্ঠানিক রীতি। নির্বাচকের কাজটা ঠিক কী, সেটাও মনে রাখা দরকার। চেয়ারম্যান অফ সিলেক্টর কোনো ম্যাচ জেতেন না। তিনি স্কোয়াড বাছেন, ফিটনেস আর রোটেশনের নীতি ঠিক করেন, জুনিয়র থেকে সিনিয়র দলে কারা উঠতে পারবেন সেই সিঁড়িটা তৈরি রাখেন। কাজেই তার পারফরম্যান্স মাপার স্বাভাবিক মাপকাঠি হওয়া উচিত প্রক্রিয়া—ধারাবাহিকতা, উত্তরাধিকার পরিকল্পনা, প্রতিভা-পাইপলাইন। ট্রফি সেখানে একটা ইনপুট, পুরো হিসাব নয়। তবু বিসিসিআই ট্রফি দিয়েই হিসাবটা সাজিয়েছে। সৎভাবে বলতে গেলে, ফলাফলের নিরিখে সংখ্যাটা চোখে লাগার মতোই। টানা তিন বছরে আইসিসি-স্তরের একাধিক শিরোপা, দুটি এশিয়া কাপ, এশিয়ান গেমসে সোনা—ভারতীয় নির্বাচক-মেয়াদে এত ফল সাধারণত আসে না। ২০১৬ থেকে ২০২০ পর্যন্ত এমএসকে প্রসাদের কমিটি আইসিসি ট্রফি জেতেনি; চেতন শর্মার সময়েও আসেনি। অর্থাৎ কাগজে-কলমে এটা ব্যতিক্রমী মেয়াদ। কিন্তু এখানেই হিসাবের গোলমাল। ট্রফি জেতা একটা দল, নির্বাচক নন। দল জেতার পিছনে থাকে কোচিং স্টাফ, অধিনায়কত্ব, খেলোয়াড়ের ফর্ম, পিচ, ভাগ্য, ডিএলএস, সুপার ওভার—শেষ বিচারে নির্বাচক তার একটা অংশমাত্র। তিনি ঠিক করেন কে খেলবে, কিন্তু খেলাটা খেলেন খেলোয়াড়। কাজেই “তিনটি আইসিসি ট্রফি মানেই নির্বাচক সফল” এই সমীকরণটা গাণিতিকভাবে দুর্বল; এটা সহসম্পর্ক, কারণ নয়। আর একটা জিনিস খেয়াল করার মতো। বিসিসিআই যেটাকে “তিনটি আইসিসি ট্রফি” বলছে, সেটা সংবাদমাধ্যমের গোনা নয়—বোর্ডের নিজের গোনা। নিজের কাজের রিপোর্ট কার্ড নিজেই লিখছে যে প্রতিষ্ঠান, তার হিসাবে এই সতর্কতা জরুরি। তালিকা না দিলে সংখ্যাটা যাচাই করার উপায় থাকে না। কোন প্রতিযোগিতা ধরছেন, কোনটি বাদ দিচ্ছেন—সেটা নির্ভর করে কে গুনছে, তার ওপর। এই অভ্যাসটা নতুন নয়। ২০১৭ সালে আমি ব্যাঙ্গালোরের একটি ব্লগে ইন্ডিয়ান সুপার লিগের প্রতিটি ট্রান্সফার ফি আর রিপোর্টেড মজুরির হিসাব রাখতাম। মিকু ২০১৭-১৮ মরসুমে ২০ গোল করার পর রায়ো ভায়েকানোর লোন-টু-পার্মানেন্ট ক্লজটা লিখেছিলাম—দুই লাখ ৫০ হাজার ইউরোর ফি, ১৫ গোলে চালু হওয়া এক বছরের এক্সটেনশন। পোস্টটা চার হাজার বার শেয়ার হয়। তারপর থেকে আমি গুঞ্জনের রাউন্ড-আপ বন্ধ করে প্রতিটা ট্রান্সফারকে দেখি একটা চুক্তির টাইমলাইন হিসেবে—ট্রিগার, অপশন, মজুরির শতাংশ। একই পদ্ধতি ২০১৮ সালে রাশিয়ায় কাজে দেয়: এমবাপ্পের পারফরম্যান্সের পর ম্যাচ রিপোর্ট না লিখে পিএসজি চুক্তির ১৮ কোটি ইউরোর স্থায়ী ফি আর ইমেজ-রাইটস ভাগের হিসাব লিখেছিলাম। ২০২০ সালে মহামারির বিরতিতে এই পড়ার অভ্যাসটাই আমাকে বিবৃতি থেকে চুক্তির দিকে সরিয়ে দেয়—মেসির বার্সেলোনা-বুরোফ্যাক্স পড়তে গিয়ে বুঝেছিলাম, উৎসবের ভাষার পেছনে সবসময় একটা ক্লজ থাকে। এবার আসি সেই অংশে, যেখানে বিদায়-বিবৃতির আলো একটু কমে আসে। প্রথমত, এশিয়ান গেমসের সোনা। এশিয়ান গেমসে ক্রিকেট পুরুষ ও মহিলা—দুই বিভাগেই খেলা হয়, আর মহিলা দলের নির্বাচক কমিটি পুরুষ সিনিয়র দলের কমিটির থেকে সম্পূর্ণ আলাদা। তাহলে “এশিয়ান গেমস সোনা”-র কৃতিত্ব এক নির্বাচক চেয়ারম্যানের খাতায় পুরোটা লেখা হচ্ছে কী করে? এটা পারফরম্যান্স অ্যাট্রিবিউশনের ক্লাসিক ভুল—দুই প্যানেলের ফল একটা নামে জমা দেওয়া। দ্বিতীয়ত, “টানা দুইবার” কথাটার টাইমলাইন। এশিয়ান গেমস চার বছর অন্তর হয়। একটা তিন বছরের নির্বাচক-মেয়াদের ভেতরে দুটি আলাদা আসর বসে না। সম্ভবত দুই সোনা মানে একই আসরে পুরুষ ও মহিলা দলের সোনা, অথবা কথাটা আলগাভাবে লেখা হয়েছে। সংখ্যা দিয়ে দাবি করলে তারিখটাও দিতে হয়। তৃতীয়ত, সবচেয়ে বড় ফাঁকটা টোনে। একদিকে ট্রফির স্তূপ, অন্যদিকে মেয়াদ বাড়ানো হলো না। এই দুই লাইনের দূরত্বটাই আসল স্টোরি। বোর্ড “কয়েক সপ্তাহ ধরে বিবেচনা করছিল” বলে যা লিখেছে, সেখানে কোনো সূত্রের নাম নেই, কোনো তারিখ নেই, কোনো মিটিং-মিনিট নেই। এটা মিডিয়া-চালিত গুঞ্জন, প্রাতিষ্ঠানিক নথি নয়। নথি থাকলে লেখা থাকত: কবে কোন কমিটি বৈঠক করেছে, কে প্রস্তাব রেখেছে, কে আপত্তি করেছে। চতুর্থত, যোগাযোগের চ্যানেলটা খেয়াল করুন। খবরটা এসেছে বিসিসিআই-এর নিজের সোশ্যাল হ্যান্ডেল থেকে। সেখানে কোনো স্বাধীন পর্যালোচনা নেই, নেই পাবলিক রিপোর্ট। একটা প্রতিষ্ঠান নিজের কর্মীর বিদায়ী মূল্যায়ন নিজেই লিখছে, আর সেটাই রেকর্ড হয়ে যাচ্ছে। কাগজের পথটা শুরু হয় এক লাইনের অঙ্কে, শেষ হয় একটা আবেদনপত্রে—মাঝখানে শুধু একটা প্রেস নোট। সামনের ডমিনোটা এখানেই। এখন প্রশ্ন একটাই—কে আবেদন করবে, আর কে বাছবে। স্ক্রিনিং কমিটির গঠন দেখলেই বোঝা যাবে, নিয়োগটা প্রক্রিয়া-নির্ভর হবে, নাকি পরিচিত মুখ ফিরিয়ে আনার ব্যাপার। নতুন চেয়ারম্যান যদি তরুণ-জোয়ার বা জেনারেশন-ট্রানজিশনের ভাষায় কথা বলেন, তাহলে বুঝতে হবে অগারকর-যুগের শেষটা কেবল পদ শেষ হওয়া নয়—ফিলোসফি বদলের শুরু। ট্রফির সংখ্যাটা তখন কোথায় থাকবে? ঘড়িটার দিকে তাকালে দেখা যাবে, প্রতিটা নিয়োগের একটা টাইমস্ট্যাম্প থাকে—সমস্যা শুধু এই, বেশিরভাগ মানুষ সেটা দেখে না।