ওয়্যারঅ্যাবাউটস বনাম ডোপিং: সাম্বা-মায়েলার মামলাটি ভুল যন্ত্রে মাপা হচ্ছে

পরিমাপের ভুল যন্ত্র

১৮ সেপ্টেম্বর তারিখটি কোনো স্টপওয়াচের স্ক্রিনে জ্বলেনি। কোনো ফটো-ফিনিশ ফ্রেমে ধরা পড়েনি, তার পাশে কোনো উইন্ড-রিডিং বসানো হয়নি, কোনো স্প্লিট টেবিলে তার জন্য ঘর বরাদ্দ হয়নি। তবু সাইরিনা সাম্বা-মায়েলার চলতি মৌসুমের সবচেয়ে ভারী সংখ্যা ওটাই — এবং সেটি ট্র্যাকের ফলাফল নয়, একটি প্রশাসনিক নথির তারিখ।

প্যারিস অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জেতা এই ফরাসি হার্ডলারকে ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ করেছে অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট, সংক্ষেপে এআইইউ। শুক্রবার সংস্থাটি সাসপেনশনটি নিশ্চিত করেছে; নিষেধাজ্ঞা দুই বছর পর্যন্ত দাঁড়াতে পারে। খবরটি পড়তে গিয়ে প্রথমে যেটা চোখে পড়ে, সেটি কোনো সময় নয় — সময়ের অনুপস্থিতি। গোটা প্রতিবেদনে একটিও সেকেন্ড নেই, একটিও উইন্ড রিডিং নেই, একটিও স্প্লিট নেই।

আমি যে পেশায় আছি, সেখানে সংখ্যার গায়ে তার মাপার পদ্ধতি লেখা না থাকলে তাকে প্রমাণ বলা যায় না। এই কেসে সময় নেই, কিন্তু একটি সিদ্ধান্ত আছে — কোনো যন্ত্র দিয়ে সেই সিদ্ধান্ত পাঠ করা হবে, সেটিই আসল প্রশ্ন।

প্রেক্ষাপট: পঁচিশ বছর বয়স, দুই পৃষ্ঠা, একটি তারিখ

সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। ২০২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে তিনি রুপা জিতেছিলেন; একই বছরের বিশ্ব ইন্ডোর চ্যাম্পিয়নশিপে ৬০ মিটার হার্ডলসে স্বর্ণ। অর্থাৎ তাঁর কেরিয়ার দুই পৃষ্ঠায় লেখা — আউটডোরের ১০০ মিটার হার্ডলস এবং ইন্ডোরের ৬০ মিটার হার্ডলস — আর দুটিই একই প্রযুক্তিগত দক্ষতার ওপর দাঁড়ানো। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা তাই এক পৃষ্ঠার ক্যালেন্ডার কাটে না, দুই পৃষ্ঠার ক্যালেন্ডার কাটে।

প্রতিবেদনে আরও একটি তথ্য আছে: আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। এখানেই আমার প্রথম সতর্কতা। ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপের আউটডোর আসর সাধারণত জুনে বসে — ২০২৪ সালের আসর রোমে হয়েছিল জুনে। উৎসে ‘আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ’ লেখাটি কোনো ট্রান্সক্রিপশন ত্রুটি, অন্য কোনো মিট, বা সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি বছর হতে পারে। মৌসুমটি বাইরে থেকে যাচাই না করে এই কেসের কোনো ‘কোন চ্যাম্পিয়নশিপ হাতছাড়া হলো’ হিসাব প্রকাশ করা যায় না। আমার নোটবুকে এমন তারিখগুলো আলাদা রঙে লিখে রাখি — যাচাইয়ের অপেক্ষায় ঝুলে থাকা সংখ্যাগুলো সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এগুলোই পরে সবচেয়ে নিশ্চিতভাবে উদ্ধৃত হয়।

নিয়ন্ত্রক কাঠামোটা চেনা: এআইইউ হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা, অর্থাৎ এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের মামলা নয় — এর এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায়, আর এখতিয়ার যেখানে সীমান্ত ছাড়ায়, সেখানে অ্যাথলেটের অনুপস্থিতির হিসাবটাও সীমান্ত ছাড়ায়।

এখন সহজ ভাষায় একটি অনুবাদ, কারণ এই কেসের পুরোটা একটি পরিভাষাগত ফাঁদে দাঁড়িয়ে আছে। ওয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন মানে অ্যাথলেট তার অবস্থানের তথ্য সঠিকভাবে হালনাগাদ করেননি, বা নির্ধারিত সময়ে পরীক্ষার জন্য হাজির ছিলেন না। তিনটি ওয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা বারো মাসের মধ্যে জমা হলে সেটি নিজেই একটি অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ। কর রিটার্ন দাখিল না করার সঙ্গে কর ফাঁকি দেওয়ার পার্থক্যটা এখানে কাজে আসে: দুটোই আইন ভঙ্গ, কিন্তু অপরাধের প্রকৃতি আলাদা — এবং শাস্তির যুক্তিও আলাদা।

উৎসের গুণমান নিয়েও দুটি কথা। সাসপেনশনের তথ্যটি এসেছে এআইইউ থেকে, অর্থাৎ প্রাতিষ্ঠানিক সূত্রে — ওজন বেশি। অ্যাথলেটের প্রতিনিধির বক্তব্য — ‘কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহার হয়নি’, ‘বিষয়টি শুধু প্রশাসনিক’ — সেটি অ্যাডভোকেসি, তথ্য নয়। আমি এগারো বছরের ডেস্ক-জীবনে শিখেছি, পক্ষের বক্তব্য আর প্রক্রিয়ার নথি একই কলামে বসানো যায় না।

পদ্ধতি ও সীমাবদ্ধতা: আমি যাচাই করেছি — বয়স, অলিম্পিক পদক, এআইইউর ভূমিকা, ১৮ সেপ্টেম্বরের তারিখ, প্রতিনিধির বক্তব্যের সুর। আমি যাচাই করতে পারিনি — কতগুলো ব্যর্থতার অভিযোগ, কোনটি ‘মিসড টেস্ট’ আর কোনটি ‘ফাইলিং ব্যর্থতা’, চূড়ান্ত শাস্তির দৈর্ঘ্য, মওকুফের তারিখ, শ্রবণপর্বের সময়সীমা। এই লেখার প্রতিটি সম্ভাব্য পরিণতি একটি ব্যান্ড, বিন্দু নয়।

মূল বিশ্লেষণ: যা মাপা যায় না, তা দিয়ে কী মাপা হচ্ছে

প্রথম সমস্যাটা তথ্যের স্তরে। গোটা প্রতিবেদনে একটি পারফরম্যান্স ডেটাও নেই। কোনো সেকেন্ড নেই, উইন্ড নেই, ০–৩০ মিটার কিংবা ৩০–৬০ মিটারের স্প্লিট নেই, সাম্প্রতিক সিজন-বেস্ট নেই, এন্ট্রি লিস্ট নেই। অথচ সিদ্ধান্তটা কেরিয়ারের ওপর, আর কেরিয়ারের এই অংশটা একমাত্র সংখ্যা দিয়ে মাপা সম্ভব।

অলিম্পিক রুপাটি নিজেই একটি এক-রেসের নমুনা। প্যারিসের ফাইনালে স্বর্ণ ও রুপির ব্যবধান ছিল ০.০১ সেকেন্ড — আমাদের সাধ্যের বাইরে ছোট একটি ব্যবধান, যা একটি কেরিয়ারের সম্পূর্ণ মূল্যায়ন হিসেবে ব্যবহার করা যায় না। একটি ফাইনালের ফলাফল একটি কেরিয়ার নয়; একটি তারিখ সেটিকে কোনোভাবেই ব্যাখ্যা করে না। আমার নিজের ডেটাসেটে এই ভুলটি বারবার ফিরে আসে: মানুষ একটি রেসের সংখ্যা নেয়, তার পাশে ‘সর্বকালের’ শব্দ বসিয়ে দেয়, এবং ব্যান্ডটাকে বিন্দু বলে প্রচার করে।

দ্বিতীয় সমস্যাটা যন্ত্রের। একটি ওয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা আর একটি পজিটিভ নমুনা — এরা একই স্কেলে বসে না। এআইইউর কাঠামোয় ওয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা স্বতন্ত্র, সম্পূর্ণ একটি নিয়ম ভঙ্গ: এর জন্য কোনো পজিটিভ পরীক্ষার দরকার নেই। তাই ‘কখনো কোনো পরীক্ষায় পজিটিভ আসেনি’ — এই যুক্তিটি ভঙ্গটির অস্তিত্ব খণ্ডন করে না; এটি কেবল শাস্তির তীব্রতা প্রশমনের যুক্তি। এখানেই পাবলিক বোঝাপড়াটি পড়ে যায়: মানুষ ‘নিষিদ্ধ’ শব্দটি দেখে ‘ডোপিং’ শব্দটি পড়ে ফেলে, অথচ শাস্তিবিধির ভাষায় দুটি আলাদা মামলা।

তৃতীয় সমস্যাটা সাংখ্যিক, এবং এটিই সবচেয়ে বড় ফাঁক। থ্রেশহোল্ড কী, সেটা জানা: তিনটি ব্যর্থতা, বারো মাসে। কিন্তু কতগুলো ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে, কেউ বলছে না। এই সংখ্যাটিই নির্ধারণ করবে মামলাটি কতটা ভারী — একটির সঙ্গে তিনটির একই দাম নেই। দ্বিতীয় ফাঁক: ব্যর্থতাগুলো ‘মিসড টেস্ট’ নাকি ‘ফাইলিং ব্যর্থতা’। ফাইলিং ভুল প্রশাসনিক প্রকৃতির, আর টেস্ট মিস করা ভিন্ন প্রকৃতির প্রমাণ চায়। উৎস এই দুটির কোনোটিই আলাদা করে না। সংখ্যা না থাকলে আমার হাতে থাকে না একটি অনুমান, থাকে একটি ব্যান্ড — আর ব্যান্ড দিয়ে কারও কেরিয়ার বিচার করা যায় না।

চতুর্থ স্তরটা নিছক ক্যালেন্ডার-গণিত, কিন্তু এটিই সবচেয়ে ব্যয়বহুল। শাস্তির সর্বোচ্চ সীমা দুই বছর বলা হচ্ছে; ওয়্যারঅ্যাবাউটস শাস্তির প্রচলিত ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে, এবং এটি কোনো চূড়ান্ত নির্দেশ নয়। এর সঙ্গে যুক্ত হয় একটি তারিখ-কৌশল: অনেক শাস্তিবিধিতে সাময়িক সাসপেনশনের সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় করা হয়। ১৮ সেপ্টেম্বরের সূচনা তারিখ আর চূড়ান্ত শাস্তির সমন্বয়যোগ্যতা — এই দুই মিলে বাস্তবে কত মাস কাটবে, সেটিই নির্ধারণ করে তিনি পরের দুটি মৌসুমে ট্র্যাকে ফিরবেন কি না। ২৪ মাস মানে দুইটি আউটডোর মৌসুম, অন্তত একটি কন্টিনেন্টাল চক্র, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা-উইন্ডোর সামনের অংশ। হিসাবটি কেউ করলে বোঝে, এখানে প্রশ্নটা নৈতিকতার নয়, পাটিগণিতের।

পঞ্চম স্তরটা প্রযুক্তিগত, এবং এটি আমার নিজের হাড়ের ব্যাপার। ১০০ মিটার হার্ডলস একটি ছন্দের ইভেন্ট: হাডল থেকে হাডলের মধ্যে তিন কদমের স্থির ছন্দ, প্রথম হাডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স, ক্লিয়ারেন্সের দক্ষতা, অবতরণের পর পুনরুদ্ধার — প্রতিটি অংশ একটি নিরবচ্ছিন্ন প্রশিক্ষণ-ব্লকের ওপর নির্ভরশীল। ছন্দ ভাঙার পর তা ফিরে আসতে যত সময় লাগে, তা কোনো সময়ের তালিকা দেখে বোঝা যায় না। ২০২০ সালে আমি নিজের হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়েছিলাম একটি টাইম-ট্রায়ালে, সাড়ে এগারো সেকেন্ডে আমার স্প্রিন্ট কেরিয়ার শেষ হয়েছিল — তারপর পাঁচ মাস ধরে বাংলাদেশের প্রতিটি নথিভুক্ত পুরুষ ১০০ মিটার ফলাফল জড়ো করেছি। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি বাক্য শিখিয়েছে: ছেঁড়া মাংসপেশি যেকোনো অডিটের চেয়ে ভালোভাবে একটি সিস্টেমের দুর্বলতা দেখিয়ে দেয়। একটি দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা ১০০ মিটার হার্ডলসের প্রশিক্ষণ-চক্রে যা করে, তা একটি চোটের চেয়ে কম নয় — পার্থক্য শুধু, এই ক্ষেত্রে ঘড়িটা আদালতের হাতে।

ষষ্ঠ স্তরে ইভেন্ট-ল্যান্ডস্কেপ। রুপাটি ২৫ বছর বয়সে এসেছে, অর্থাৎ তিনি প্রতিযোগিতার ২৪–২৯ বছরের জানালার সামনের প্রান্তে দাঁড়িয়ে আছেন। মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের শীর্ষস্তর এখন কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয় — একটি নির্দিষ্ট দিনে পোডিয়ামের ক্রম বদলে দেয় কেবল সেণ্টিসেকেন্ড। শতভাগ সেকেন্ডে নির্ধারিত ইভেন্টে অংশগ্রহ, তার চেয়ে বড় শক্তি; যিনি ট্র্যাকে থাকেন না, তিনি ইতিহাসে থাকেন ‘সামর্থ্য’ হিসেবে, ‘ফলাফল’ হিসেবে নয়। ফ্রান্সের জন্য তিনি একটি পদকের সিলিং; তাঁর অনুপস্থিতি ফ্রান্সের স্প্রিন্ট-প্রোগ্রামের উঁচু সীমাটি নামিয়ে দেয়, কিন্তু বৈশ্বিক শক্তিভারসাম্য বদলায় না — কারণ এই ইভেন্টের শীর্ষস্তর জাতি-নিরপেক্ষ, প্রতিযোগী-নির্ভর।

সপ্তম স্তরে একটি নজির, যা অবশ্যই চোখে রাখা উচিত — তবে সাবধানে। এই একই ইভেন্টে আগে একজন শীর্ষ হার্ডলার ওয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, তারপরও একটি disciplinary ট্রাইব্যুনাল তাঁকে দোষমুক্ত করে একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগে ছেড়ে দেয়। নজিরটি দুই দিকেই কাটে: এটি প্রমাণ করে মুক্তি সম্ভব, আবার এটি প্রমাণ করে সাময়িক সাসপেনশন নিজে কোনো রায় নয়। আমি এই নজিরটি যাচাই করে নেওয়া পর্যন্ত কোনো দিকেরই সমর্থক নই।

অষ্টম স্তরটা আমার নিজের বাজারের সঙ্গে যন্ত্রের তুলনা। ২০১৭ সালে বরিশাল স্টেডিয়ামের মাটি-ঘাসের স্ট্রিপে, যখন আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের কোথাও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, আমি দৌড়েছিলাম সেই ট্র্যাকে। স্থানীয় এক কর্মকর্তা হাতে-ঘড়ি ধরে বলেছিলেন ১০.৯ সেকেন্ড, আর সেই সংখ্যা নিয়ে আমি গিয়েছিলাম বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে ৪০তম জাতীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপের হিটে। ইলেকট্রনিক গেট ফিরিয়ে দিয়েছিল ১১.৪২ সেকেন্ড, উইন্ড +০.৪, ৪২ জনের মধ্যে আমার স্থান ৩১ — বাড়ি ফিরে ৪৭টি দৌড়ের হিসাব নতুন করে বসিয়েছি। স্টপওয়াচ মিথ্যা বলেছিল। সেই দিন থেকে আমি মানি একটা নিয়ম: পদ্ধতি ছাড়া সংখ্যা নেই।

সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে সেই ভুল যন্ত্রটি হাতের ঘড়ি নয়। ভুল যন্ত্রটি হলো কিছু শিরোনাম, যারা ‘নিষিদ্ধ’ আর ‘ডোপিং’ একই কলামে ছাপে। দুই বাজারে দুই রকম পরিমাপের দুর্বলতা — এক জায়গায় টাইমিং গেট, আরেক জায়গায় অবস্থান নথিভুক্তির ডেটাবেস। দুটি ক্ষেত্রেই অ্যাথলেট নিজে যন্ত্র তৈরি করেনি; যন্ত্র দুটিই তাঁকে ভুলভাবে পড়েছে।

প্রতিক্রিয়াশীল পড়া বনাম প্রতিক্রিয়াশীল পড়া

এখান থেকে বিপরীত দিকটায় যাই, কারণ সহজ সিদ্ধান্তটি হলো ‘যাকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে, সে দোষী’। এই সিদ্ধান্তটি দুটি কারণে ভুল: প্রথমত, সাময়িক সাসপেনশন একটি ব্যবস্থাপনা, রায় নয় — এআইইউ নিজেই এটিকে সাময়িক বলছে। দ্বিতীয়ত, একটি ওয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতার ন্যূনতম কারণও প্রশাসনিক হতে পারে, এবং চূড়ান্ত শাস্তির ব্যান্ড এক থেকে দুই বছরের মধ্যে।

কিন্তু এই জায়গায় দ্বিতীয় ফাঁদটি অনেক বেশি অদৃশ্য, আর আমার চেনা মানুষগুলো প্রায় সবসময় ওটায় পড়ে: প্রতিনিধির বক্তব্যের সুরটিকে ডেটার বিকল্প ভাবা। ‘কোনো পদার্থ ব্যবহার হয়নি’, ‘সম্পূর্ণভাবে সহযোগিতা করছেন’ — এগুলো প্রতিরক্ষার কৌশল, ঘটনার বর্ণনা নয়। সহযোগিতার ঘোষণা আর নির্দোষতার প্রমাণ — এই দুটির মধ্যে একটি পুরো শাস্তি-শ্রবণের দূরত্ব আছে। দুই প্রান্তের ফাঁদে একই দোষ: দুই ক্ষেত্রেই নমুনা না মেপে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়া।

এর পাশে আরেকটি প্রশ্ন, যা কেউ তুলছে না: প্রশাসনিক ব্যর্থতা আর নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহারকে একই শাস্তির স্কেলে মাপা আজকের ওয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থার মূল নকশা ত্রুটি কি না। আমি অ্যাথলেটের পক্ষে দুঃখের গল্প লিখতে চাই না — আমি সংখ্যার ন্যায্যতা চাই। যোগাযোগের লাইন খোলা রাখা আর কর ফাঁকি দেওয়া আলাদা অপরাধ; যদি শাস্তির সিঁড়ি একই হয়, তবে সিঁড়িটাই যাচাই হওয়া দরকার।

আর একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন, যেটা আমার নিজের অ্যাথলেট-অভিজ্ঞতা থেকে আসে। ধরা যাক, তিনি দোষমুক্ত হলেন। তখনো একটি মৌসুম গেছে — ২৫ বছরের বয়সে, ছন্দের ইভেন্টে, একটি ছেঁড়া হ্যামস্ট্রিং আর একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা একসঙ্গে। ‘দোষমুক্ত না হওয়ার’ গল্পটি মিথ, আর ‘নির্দোষ প্রমাণিত হয়ে হিরো হয়ে ফেরার’ গল্পটিও মিথ — কারণ হারানো ছন্দ কোনো নথি ফেরত দেয় না। মুক্তি মানে কেরিয়ার ফেরা, দুটো এক কথা নয়।

যা পরের ধাপে দেখতে হবে

এখান থেকে সামনের দিকের একটাই চলক, যেটি বাকি সব প্রশ্ন নির্ধারণ করবে: চূড়ান্ত রায়ের সূচনা তারিখ এবং সাময়িক সময়ের সমন্বয়। এই সংখ্যাটি না এলে ‘কোন চ্যাম্পিয়নশিপ হাতছাড়া হলো’ জাতীয় যেকোনো হিসাব সম্পূর্ণ অনুমান।

রাখতে হবে চারটি সংকেত: এআইইউর চূড়ান্ত রায় ও শাস্তির দৈর্ঘ্য; অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি; সমন্বয়যোগ্যতার কোনো নথিভুক্ত স্বীকৃতি; এবং ট্র্যাকে ফেরার কোনো এন্ট্রি-তালিকা। চারটির মধ্যে যেটি আগে আসবে, সেটিই গল্পটির গতি ঠিক করে দেবে।

প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত পরিমাপের। একটি কেস, দুই রকম যন্ত্র, এক কেরিয়ার। শিরোনাম আর রায় — কোনটি দিয়ে আমরা এই অ্যাথলেটকে পড়ব, সেটি কেবল ন্যায্যের প্রশ্ন নয়, আমাদের পাঠ-অভ্যাসেরও প্রশ্ন। আমার লেজেন্ডকে আমি বিশ্বাস করি না, বা নথিকেও না; আমি বিশ্বাস করি পদ্ধতিটিকে। এই মুহূর্তে পদ্ধতিটি বলছে, বিচার এখনো হয়নি।