১৫০-এর দেয়াল: চট্টগ্রাম টেস্টে বাংলাদেশের ব্যাটিং টেমপ্লেট নিজেই সাক্ষী দিল

স্ট্রিমটা পিক্সেলেটেড ছিল, কিন্তু ক্ষুধাটা হাই ডেফিনিশনে ধরা পড়ছিল। ২০২২ সালের ১৪ থেকে ১৮ ডিসেম্বর, চট্টগ্রামের জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়ামে ভারতের বিরুদ্ধে প্রথম টেস্টের দ্বিতীয় দিনের সকাল। ভারত প্রথম ইনিংসে ৪০৪ রান তুলে ফেলেছে — চেতেশ্বর পুজারা ৯০, শ্রেয়াস আইয়ার ৮৬। বাংলাদেশের সামনে বাঁহাতি রিস্ট স্পিন, বল স্লো হয়ে টার্ন নিচ্ছে, স্কোরবোর্ডে ১৫০-এর ঘরে একটা দেয়াল। শেষ উইকেট পড়ল, ইনিংস থেমে গেল ১৫০-এ। কুলদীপ যাদব ৫/৪০ নিয়ে ইনিংস শেষ করলেন। গ্যালারিতে যে নীরবতা নামল, সেটা কোলাহলের বিপরীত কিছু নয় — সেটা হিসাব মেলানোর নীরবতা। আমি সেই মুহূর্তে নোটবুকে লিখেছিলাম: “এখান থেকে ফেরার পথ নেই।” ম্যাচটা শেষে ভারত জিতবে ১৮৮ রানে, কিন্তু ম্যাচের আসল সত্যটা স্কোরবোর্ড কখনো লেখেনি।

ভারতের এই সফরে ছিল তিনটি ওয়ানডে ও দুটি টেস্ট। ওয়ানডে সিরিজ বাংলাদেশ জিতেছিল ২-১ ব্যবধানে — সেই জয়ের উত্তাপ তখনো শরীরে লেগে আছে, আর ঠিক সেই মুহূর্তে সাদা পোশাক পরে নামলে চট্টগ্রামের পিচ তোমাকে বিনয় শেখায়। ২০১৫ সালের পর বাংলাদেশে ভারতের এটাই প্রথম টেস্ট সফর, তাই মাঠের বাইরের প্রত্যাশাটাও ছিল ভারী। এই উইকেট প্রথম দুই দিন ব্যাটসম্যানদের পক্ষে সহায়ক, তারপর ধীরে ধীরে স্পিনারদের দিকে হেলে পড়ে। এটা কোনো রহস্য নয়, এই মাঠে খেলা প্রতিটি দল এটা জানে।

সমস্যাটা জ্ঞানের নয়, প্রস্তুতির। বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোয় লাল বলের ব্যাটিং এখন একটা ঋতুর মতো — বছরে কয়েক সপ্তাহের জন্য আসে, তারপর সাদা বলের ঝড়ে হারিয়ে যায়। ডিসেম্বরের এই টেস্টের আগে দলের বেশিরভাগ টপ-অর্ডার ব্যাটার ছিলেন টি-টোয়েন্টি মোডে, যেখানে বল মোকাবিলার প্রথম ভাষা হলো আক্রমণ, আর রক্ষণ হলো ব্যতিক্রম। টেস্টের প্রথম ইনিংসে সেই ভাষাটাই কাল হলো। আমি একটা ট্যাকটিক্যাল থ্রেড খুলেছিলাম, আর পেয়ে গেলাম মোমেন্টামের আদালত — সেখানে প্রতিটা বল হয়ে উঠছিল সাক্ষী, আর প্রতিটা ডেলিভারি হয়ে উঠছিল জেরা।

আমি এই প্যাটার্নটার একটা নাম দিতে চাই: ১৫০-এর দেয়াল। এটা একটা আকৃতি, নির্দিষ্ট কোনো স্কোর নয়। ঘরের মাঠে টেস্টের প্রথম ইনিংসে বাংলাদেশ যখন স্পিন-সহায়ক পিচে ব্যাট করতে নামে, তখন মিডল অর্ডারের সামনে দাঁড়ায় তিনটা চাপ একসাথে: ক্রিজের গভীরতা ব্যবহার না করার অভ্যাস, স্লো টার্নের বিরুদ্ধে সামনের পায়ে ভর করার প্রবণতা, আর রিলিজ শট হিসেবে সুইপের উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা। এই তিনটা একসাথে এলে উইকেট পড়ে গুচ্ছে — ৬০/৩, ৯০/৫, ১২০/৭, শেষে ১৫০। দেয়ালটা টপকে যাওয়ার চাবি কোনো একক দুর্দান্ত ইনিংস নয়, বরং প্রথম ওভার থেকেই ভিন্ন একটা ম্যানুয়াল বেছে নেওয়া।

কুলদীপের বাঁহাতি রিস্ট স্পিন এই দেয়ালটা গাঁথতে পেরেছিল কারণ তার গুগলি আর টপ-স্পিনার একই রিলিজ পয়েন্ট থেকে বেরোচ্ছিল। বাংলাদেশের ব্যাটাররা লাইন পড়ছিলেন, লেংথ পড়ছিলেন, কিন্তু হাত পড়ছিলেন না। আমি ফ্রেম ধরে ধরে দেখার চেষ্টা করেছিলাম — যেখানে বল পিচ করার আগে ব্যাটারের পা স্থির হয়ে যাচ্ছে, সেখানেই সমস্যা। টেস্ট ব্যাটিংয়ে পা স্থির হওয়ার অর্থ আক্রমণের সিদ্ধান্ত আগেই নেওয়া হয়ে গেছে। আমার নোটবুকে সেদিন একটা সরল ডায়াগ্রাম এঁকেছিলাম: ক্রিজের সামনে তিনটি বিন্দু — ফ্রন্ট ফুট, মিডল স্টাম্প, আর সুইপের কোণ — এবং তিনটিই একই সময়ে সক্রিয়, যেটা কখনো হওয়া উচিত নয়।

দ্বিতীয় ইনিংসে বাংলাদেশ করল ৩২৪। জাকির হাসান অভিষেক টেস্টে ১০০, শাকিব আল হাসান ৮৪। দর্শক এই ফাইটব্যাককে দেখল বীরত্ব হিসেবে। আমি এটাকে দেখলাম স্বীকারোক্তি হিসেবে। কারণ দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটাররা যা করলেন, সেটা প্রথম ইনিংসে করার কোনো কাঠামোগত বাধা ছিল না। ক্রিজের গভীরতা ব্যবহার শুরু হলো, সুইপ এল শেষ অস্ত্র হিসেবে, লেট কাট আর পাঞ্চের মাধ্যমে বল টার্ন হওয়ার আগেই খেলা হলো। একই ব্যাটার, একই পিচ, একই স্পিনার — শুধু টেমপ্লেট ভিন্ন। অর্থাৎ সমস্যাটা প্রতিভার ছিল না, সমস্যাটা ছিল প্রথম ইনিংসে বেছে নেওয়া পরিকল্পনার।

কুলদীপ এই ম্যাচে আট উইকেট নিয়ে ম্যাচ-সেরা হলেন। সংখ্যাটা সত্য, প্রশংসাও প্রাপ্য। কিন্তু সংখ্যাটার পাশে আরেকটা সংখ্যা বসানো দরকার — দ্বিতীয় ইনিংসে বাংলাদেশের ৩২৪, অর্থাৎ একই স্পিনারের বিরুদ্ধে দল ১৭৪ রান বেশি তুলেছে। একটা ইনিংসে ব্যর্থতা, পরের ইনিংসে সফলতা — এর মধ্যে পার্থক্যটা বলের নয়, মাথার।

এখন মূলধারার বিশ্লেষণটা সৎভাবে বলি, কারণ এটা শক্তিশালী। যুক্তিটা হলো: ভারত বিশ্বমানের স্পিন আক্রমণ নিয়ে এসেছিল, কুলদীপ ছিলেন টুর্নামেন্ট-ক্লাস বোলার, আর বাংলাদেশ এক সেশন খারাপ খেলেছে; দ্বিতীয় ইনিংসে দল লড়াই করেছে, তাই ব্যর্থতা সাময়িক, চরিত্রের নয়। এই পড়ায় দোষটা ব্যক্তির নয়, ম্যাচের।

আমি এই পড়াটাকে পুরোপুরি উড়িয়ে দিচ্ছি না — কুলদীপ সত্যিই দুর্দান্ত ছিলেন, আর ওয়ানডে সিরিজ জেতা একটা দল টেস্টের প্রথম ইনিংসে ভেঙে পড়া মানে চরিত্রের ঘাটতি নয়। কিন্তু তথ্যটা অন্য দিকে তাক করে। ব্যর্থতা যদি এক সেশনের হতো, তাহলে দ্বিতীয় ইনিংসের প্রথম দুই সেশনেও একই ভঙ্গুরতা দেখা যেত। দেখা যায়নি। বরং দ্বিতীয় ইনিংসের শুরু থেকেই ব্যাটাররা ভিন্ন উচ্চতায় বল খেলেছেন। একটা সেশন যদি পরিকল্পনায় বদলে যায়, তাহলে সেটা সেশন নয় — সেটা পরিকল্পনা। প্রথম ইনিংসের ১৫০ ছিল নির্বাচিত একটা ভুল, দুর্ঘটনা নয়।

দ্বিতীয় কথা: “কুলদীপ ম্যাচটা জিতিয়ে দিয়েছেন” — এই ব্যক্তিকেন্দ্রিক পড়াটা টেস্ট ক্রিকেটে সবচেয়ে আরামদায়ক এবং সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর। একজন স্পিনার আট উইকেট নিতে পারেন তখনই, যখন সামনে দশজন ব্যাটার একই ভুলের পুনরাবৃত্তি করেন। তার উইকেটগুলো তার দক্ষতার প্রমাণ, আর সেগুলো বাংলাদেশের সিস্টেমের ব্যর্থতার প্রমাণও। দুইটাই একসাথে সত্য।

এখানেই আসে আমার দ্বিতীয় কলামের বিষয় — বাজার। এই টেস্টের প্রথম ইনিংসটা একদিনে জন্ম নেয়নি। ঘরোয়া ক্রিকেটে এখন সবচেয়ে বড় পুরস্কার আসে সাদা বলে। ফ্র্যাঞ্চাইজি অকশন তরুণ খেলোয়াড়ের উপর প্রিমিয়াম দেয় — বিশ-বাইশ বছরের একটা ছেলে, যার লাল বলে অভিজ্ঞতা প্রায় শূন্য, সে সাদা বলে কয়েকটা ইনিংস খেললেই বড় দাম পায়। মেসেজটা মাঠ থেকে একাডেমি পর্যন্ত পৌঁছে যায়: ছক্কা মারো, রেটিং বাড়াও। ডিফেন্স শেখানোর জন্য কোনো অকশন নেই।

বিপিএলের জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারির জানালাটা এই ক্ষয়কে ত্বরান্বিত করে। টেস্টের প্রস্তুতি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ক্যালেন্ডার যখন একই শরীরে লড়ে, তখন লাল বলের ধৈর্যটা সবচেয়ে আগে ছাড় দেয়। ন'বছরের মাঠ-পর্যবেক্ষণ থেকে বলছি: বাংলাদেশের টেস্ট সমস্যা প্রথমে ছিল নির্বাচনের সমস্যা; এখন সেটা একটা বাজারের সমস্যা, যেখানে লাল বলের ব্যাটিংয়ের কোনো মূল্য নির্ধারণই হয় না। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি খেলাটা শুনতে শুরু করি — আর সেখানে শোনা যায় একাডেমির করিডরে ছক্কার তালি, লাল বলের নীরবতা নয়।

এই ম্যাচের ভেরিফায়েড স্কোরকার্ড মুখস্থ রাখার দরকার নেই। পরের টেস্টের প্রথম ইনিংসটা দেখুন — ঢাকায়, সেই একই দল, সেই একই চাপ। যদি প্রথম ইনিংসে আবার ১৫০-এর দেয়াল উঠে, তাহলে বুঝবেন চট্টগ্রামের দ্বিতীয় ইনিংসটা ছিল ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়। আর যদি প্রথম ইনিংসেই ২৫০-৩০০ উঠে যায়, তাহলে জাকির হাসানের সেই সেঞ্চুরিটা ইতিহাসে থেকে যাবে একটা প্রমাণ হিসেবে — প্রমাণ যে সামর্থ্য ছিল, শুধু প্রথম দিন থেকেই সাহসটা লাগত। যে ম্যাচে স্কোরবোর্ড মিথ্যে বলে, সেখানে পরের ইনিংসই একমাত্র সাক্ষী।