ফাঁকা লেজার: গলফের ডেটা, স্কোরকার্ড আর ব্লকচেইনের হিসাব

একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইন চালু হলো, আর ফিরে এল শূন্য। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, একটা সংখ্যাও নেই — শুধু আটটা কলাম, আর প্রতিটাতে লেখা 'যথেষ্ট তথ্য নেই'। গলফে সবচেয়ে সৎ নথিটা মাঝে মাঝে ফাঁকা পাতাই। কারণ খেলাটা যতটা স্কোরকার্ডে লেখা হয়, তার চেয়ে অনেক বেশি লেখা হয় সেই খাতায়, যেটা দর্শক কখনো দেখতে পান না। ২০১৭-তে লন্ডনের স্টেডিয়ামে দাঁড়িয়ে যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম — স্টপওয়াচ যা লুকায়, স্প্লিট তা দেখায় — গলফে তার অনুবাদ একটাই: স্কোরকার্ড যা লুকায়, লেজার তা দেখায়। আর এই মুহূর্তে গলফের লেজারটা ফাঁকা। আধুনিক গলফ বিশ্লেষণ আটটা স্তম্ভে দাঁড়িয়ে থাকে। এক, টেকনিক্যাল ডেটা — স্ট্রোকস গেইনড, ড্রাইভিং দূরত্ব, গ্রিন-ইন-রেগুলেশন, স্ক্র্যাম্বলিং। দুই, খেলোয়াড় আর ফর্ম — ওয়ার্ল্ড র‍্যাঙ্কিং, টুর-স্তর, সাম্প্রতিক ছন্দ, মেজর রেকর্ড, বয়স-বক্ররেখার অবস্থান। তিন, টুর্নামেন্ট-ব্যবস্থা — ফিল্ডের শক্তি, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের স্কেল, প্রাইজমানি, যোগ্যতার নিয়ম। চার, ল্যান্ডস্কেপ আর গভর্নেন্স — পিজিএ টুর বনাম লিভ গলফ, ডিপি ওয়ার্ল্ড টুর, আঞ্চলিক সার্কিট। পাঁচ, নিয়ম আর সরঞ্জাম — আরঅ্যান্ডএ, ইউএসজিএ, স্লো-প্লে, ডিসিপ্লিন। ছয়, রিস্ক সারফেস — চোট, মনস্তত্ত্ব, কেরিয়ার, বাণিজ্য। সাত, পাবলিক ন্যারেটিভ আর প্রত্যাশার ফাঁক। আট, শিল্পের ট্রান্সমিশন — কোর্স, সরঞ্জাম, স্পনসর, সম্প্রচার, বাজি আর ডেটা। এই আটটার প্রতিটা স্তম্ভ দাঁড়িয়ে থাকে একটাই জিনিসের উপর — যাচাইযোগ্য তথ্য। তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ চলে না, শুধু অনুমান চলে। আর অনুমান দিয়ে গলফ নিয়ে লেখা যায়, গলফ মাপা যায় না। গলফকে তাই আমি সবসময় একটা মাপার সমস্যা হিসেবে পড়ি — ট্র্যাক অ্যানালিস্ট যেভাবে স্প্লিট পড়ে, ঠিক সেভাবে। এখানে ইমোশন থাকে, কিন্তু সিদ্ধান্ত আসে সংখ্যা থেকে: কে কত দূরে মারল, কে কতটা নিখুঁত অ্যাপ্রোচ খেলল, কে শেষ চার হোলে কতটা চাপ সামলাল। এই সংখ্যাগুলো না থাকলে গল্প থাকে, কিন্তু বিচার থাকে না। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, তবে সস্তা টেক-উপমা হিসেবে নয়। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি একটাই — এমন একটা খাতা, যা কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না, প্রতিটা এন্ট্রি সময়ছাপ দেওয়া, আর যে কেউ যাচাই করতে পারে। খেলাধুলার দুনিয়ায় ঠিক এই গুণটাই সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত। গলফ যেহেতু মূলত একটা পরিমাপের সমস্যা — কোথায় কে দাঁড়াল, কত দূরে গেল, কত পয়েন্ট জমল — সেহেতু খেলাটার নিজেরই একটা অপরিবর্তনীয় খাতা দরকার। স্ট্রোকস গেইনড গলফের সবচেয়ে বিপ্লবী পরিমাপ। এটা বলে দেয়, টুর-গড়ের তুলনায় একজন খেলোয়াড় টি-শটে, অ্যাপ্রোচে, গ্রিনের চারপাশে আর পাটিংয়ে কতটা এগিয়ে বা পিছিয়ে। কিন্তু এই সংখ্যাটা তখনই অর্থবহ, যখন জানা যায় কে মাপছে, কীভাবে মাপছে, আর সেই মাপ কোথায় জমা থাকছে। যাচাই না থাকলে স্ট্রোকস গেইনড একটা দাবি, একটা তথ্য নয়। গত কয়েক দশক ধরে টুর আর মেজর দেখতে গিয়ে আমি বারবার এই জিনিসটাই দেখেছি — যত বেশি ডেটা এসেছে, তত বেশি মানুষ সেটাকে প্রমাণ ভেবে নিয়েছে, যদিও তার একটা বড় অংশ স্বাধীনভাবে কখনো যাচাই হয়নি। ওয়ার্ল্ড র‍্যাঙ্কিং তো আসলে একটা লেজারই — একটা খাতা, যেখানে পয়েন্ট জমা হয় আর ভাগ হয়। প্রশ্নটা হলো, এই খাতার মালিক কে, আর কে এর পাশে বসে পেন্সিল চালায়। লিভ গলফের আবির্ভাবের পর ঠিক এই প্রশ্নটাই গলফের কেন্দ্রে চলে এসেছে। কারা র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট পাবে, কারা মেজর চ্যাম্পিয়নশিপের দরজায় দাঁড়াতে পারবে — এসব সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় বন্ধ ঘরে, প্রকাশ্য যাচাই ছাড়া। খেলোয়াড়, স্পনসর আর সম্প্রচারক — প্রত্যেকে নিজের স্বার্থে সেই খাতার ব্যাখ্যা দাঁড় করায়, অথচ মূল খাতাটা কেউ পড়তে পারে না। আমার নিজের মাঠ — বাংলাদেশ — এই প্রশ্নটা আরও স্পষ্ট করে তোলে। এখানে গলফের আসল লেজার স্কোরকার্ড নয়, টি-টাইম। দেশের উনিশটা কোর্সের মধ্যে পাঁচটার বেশি আঠারো-হোলের লেআউট নেই, আর সেগুলোর প্রায় সবই ক্যান্টনমেন্টের ভেতরে। অর্থাৎ খেলাটা বেসামরিক পোশাকে সেনাবাহিনীর খেলা। কে খেলতে পারবে, কে পারবে না — সেটা নির্ধারিত হয় এমন একটা তালিকায়, যা সাধারণ মানুষ কখনো পড়তে পারে না। এই অদৃশ্য লেজারই বাংলাদেশের গলফের আসল স্কোর, আর সেটা কখনো স্কোরকার্ডে ওঠে না। কোর্স-ইনভেন্টরিটা দেখলে ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার হয়। মোট উনিশটা কোর্স, তার মধ্যে আঠারো-হোলের মাত্র পাঁচটা। অর্থাৎ একটা জাতীয় পাইপলাইনের জন্য যে পরিমাণ মাঠ দরকার, তার ছোট্ট একটা অংশই আসলে প্রতিযোগিতার উপযোগী। বাকিগুলো হয় নয়-হোলের, নয় মৌসুমি, নয় প্রবেশাধিকারে সীমিত। কোর্সের সংখ্যা কম মানে টুর্নামেন্ট কম; টুর্নামেন্ট কম মানে পয়েন্ট কম; পয়েন্ট কম মানে র‍্যাঙ্কিং কম। হিসাবটা সরল, কিন্তু কেউ এই সরল হিসাবটা কোথাও লিখে রাখে না। অর্থের হিসাবটাও একই রকম অস্বচ্ছ। একদিকে বঙ্গবন্ধু কাপের মতো একটা সপ্তাহ, যার পুরস্কার তহবিল চার লাখ ডলারের কাছাকাছি; অন্যদিকে ঘরোয়া সার্কিট, যেখানে বিজয়ীর চেক একসময় দেড় লাখ টাকার আশপাশে ঘুরত। এক সপ্তাহ আর বাকি একান্ন সপ্তাহের মধ্যে এই অনুপাতটাই আসল গল্প — চ্যাম্পিয়নের নাম নয়। এই এক-সপ্তাহের অর্থনীতির ভেতরে একটা অস্বস্তিকর সত্য লুকিয়ে আছে: একটা এলিট সপ্তাহ যদি বাকি একান্ন সপ্তাহের চেয়ে বহুগুণ বড় হয়, তাহলে ঘরোয়া খেলোয়াড়রা আসলে কীসের জন্য অনুশীলন করে — সেই প্রশ্নটা কেউ তুলতে চায় না। কেউ এই অনুপাতটা কোথাও লিখে রাখে না, কারণ যে খাতায় লেখা উচিত, সেটা প্রকাশ্য নয়। সিদ্দিকুর রহমান আমাদের একমাত্র বৈশ্বিকভাবে পাঠযোগ্য গলফার। তাঁকে বিষয় ভাবা ভুল, বরং তিনি আমাদের বেঞ্চমার্ক — সেই একক মাপকাঠি, যার বিরুদ্ধে পরের দশকটা মাপা উচিত। রিও অলিম্পিকের পরের দশকে দ্বিতীয় সিদ্দিকুর এলেন না। কেন এলেন না — এটা রূপকথা শেষ হওয়ার গল্প নয়, এটা একটা পরিমাপের ব্যর্থতা। ক্যাডি থেকে প্রো হওয়ার রাস্তাটা সবচেয়ে সস্তা রাস্তা, যা কখনো পাকা করা হলো না। কাজান থেকে ফেরার সময় আমার নোটবুকে একটা নাম লেখা ছিল — কুরমিটোলার ক্যাডিরা পেশাদার হয়ে উঠছেন — যা আমি চার বছর খুলিনি। সেই অসমাপ্ত পাইপলাইনটাও এক ধরনের ফাঁকা লেজার, যেখানে এন্ট্রি ছিল না, কারণ কেউ হিসাব রাখেনি। ভাবুন, যদি গলফের প্রতিটা দরকারি তথ্য একটা প্রকাশ্য, অপরিবর্তনীয় খাতায় জমা থাকত। কে, কখন, কোন কোর্সে টি-টাইম পেল; কোন জুনিয়র প্রতিযোগিতায় কত খেলোয়াড় খেলল; কোন টুর্নামেন্টে পুরস্কার কত, আর সেটা কত তারিখে ঘোষণা হলো; একজন অ্যামেচারের হ্যান্ডিক্যাপ কে যাচাই করল। এই খাতা কেউ চুপচাপ বদলাতে পারত না, আর যেকোনো সাংবাদিক বা সমর্থক যাচাই করতে পারত। তখন অনুপস্থিতি আর লুকোচুরি দুটো আলাদা জিনিস হয়ে যেত। বাস্তবে ব্যাপারটা জটিল নয়। ধরা যাক, প্রতিটা টুর্নামেন্টের ফল, পুরস্কার আর যোগ্যতার হিসাব একটা খোলা খাতায় লেখা হয়, প্রতিটা এন্ট্রির সঙ্গে তারিখ আর যাচাইকারীর পরিচয় থাকে। কেউ যদি পরে সংখ্যা বদলাতে চায়, আগের এন্ট্রি মুছে ফেলা সম্ভব নয় — শুধু নতুন একটা সংশোধনী এন্ট্রি যোগ করা যায়, যা সবাই দেখতে পায়। এতে দুটো লাভ: প্রথমত, ইতিহাস আর লুকিয়ে রাখা যায় না; দ্বিতীয়ত, দুর্বল দাবি নিজেই ধরা পড়ে যায়। নিয়ম আর সরঞ্জামের স্তরটাও লেজারের বাইরে নয়। বল রোলব্যাক থেকে ড্রাইভার-মুখের সীমা, স্লো-প্লে নিয়ে শাস্তি — প্রতিটা সিদ্ধান্ত আসে আরঅ্যান্ডএ আর ইউএসজিএ-র মতো সংস্থার ঘর থেকে। এই সিদ্ধান্তগুলোর কোনো প্রকাশ্য, সময়ছাপ-যুক্ত খাতা নেই, যেখানে যেকোনো খেলোয়াড় বা কোচ ভিত্তিটা যাচাই করতে পারেন। ফলে সরঞ্জাম নিয়ন্ত্রণ প্রায়ই খেলার বাইরে থাকা মানুষের কাছে একটা লুকানো দরজা হয়ে দাঁড়ায়। রিস্কের হিসাবটাও গলফে অসম্পূর্ণ। একটা সপ্তাহের পাটিং-ঝোঁককে রৈখিকভাবে বাড়িয়ে দিলে যা হয়, সেটা বিশ্লেষণ নয় — ভবিষ্যদ্বাণীর বদলে ভাগ্য-নির্ভরতা। ঠিক তেমনই, একটা প্রজন্মের আধিপত্যের গল্প যখন মেজরের পয়েন্ট আর ফিল্ড-স্ট্রেংথ দিয়ে যাচাই করা যায় না, তখন সেটা পরিমাপ না হয়ে ন্যারেটিভ হয়ে দাঁড়ায়। প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফাঁক যাচাই না করলে সেটা শুধু জল্পনা — আর জল্পনা গলফের সবচেয়ে বড় নীরব খরচ। শিল্পের ট্রান্সমিশনটা একটা শিকল — কোর্স ইকোনমি, সরঞ্জাম ব্র্যান্ড, স্পনসর আর সম্প্রচার, বাজি আর ডেটা, প্রতিভার পাইপলাইন, পুঁজির নেটওয়ার্ক। এই শিকলের প্রতিটা আংটি কতটা টান দিচ্ছে, সেটা জানতে হলে প্রতিটা স্তরে যাচাইযোগ্য হিসাব দরকার। কোথাও একটা আংটি যদি হিসাবের বাইরে থাকে, পুরো শিকলের ছবি ভুল দেখায় — আর ভুল ছবি দিয়ে খেলাটার ভবিষ্যৎ বানানো যায় না। বাংলাদেশের গলফে আর একটা বড় ফাঁক — টিভি-প্রোডাক্ট নেই। কোনো নিয়মিত সম্প্রচার, কোনো ধারাভাষ্যকার-শ্রেণি, কোনো রেটিং-আলোচনা নেই। কভারেজ বেঁচে থাকে ইংরেজি ব্রডশিটের পাতায়, আর এক ওপেন থেকে পরের ওপেনের মধ্যে নিঃশব্দে হারিয়ে যায়। এই অনুপস্থিতিটাও গাঠনিক — আর গাঠনিক অনুপস্থিতির হিসাব রাখতে হলে লেজার দরকার, কারণ যা সম্প্রচার হয় না, তার কোনো স্বাভাবিক নথিও থাকে না। এখন প্রচলিত মতটা শুনুন, তারপর উল্টোটা পরীক্ষা করুন। সাধারণ ধারণা: গলফের সমস্যা কম ডেটা — আরও অ্যানালিটিক্স, আরও সেন্সর, আরও ট্র্যাকিং দরকার। আমার আপত্তি সংখ্যার পরিমাণ নিয়ে নয়, উৎস নিয়ে। যাচাই না থাকলে বেশি ডেটা শুধু বেশি অযাচাইযোগ্য দাবি তৈরি করে। শটলিংক আর ট্র্যাকম্যান যে পরিমাণ তথ্য তৈরি করে, তার বড় অংশ কখনো স্বাধীনভাবে যাচাই হয় না। অর্থাৎ সমস্যাটা ভলিউমের নয়, সত্য কতটা কাছে আর কে তার সাক্ষী — সেটার। বাংলাদেশের প্রসঙ্গে ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার: এখানে অনুপস্থিত জিনিসটা শটলিংক নয়, টি-টাইমের হিসাব। অনুপস্থিতি দু'রকম। গাঠনিক অনুপস্থিতি — সেনা নিয়ন্ত্রণ, টিভি-প্রোডাক্ট না থাকা, নারীদের জন্য পেশাদার পথ না থাকা। আর আকস্মিক অনুপস্থিতি — একটা শান্ত সংবাদ-চক্র। আমি প্রথমটার কথা বলছি। যে পাইপলাইনটা ফাঁকা ফিরিয়ে দিল, সেটা আকস্মিক; কিন্তু যে ব্যবস্থা বারবার ফাঁকা ফিরিয়ে দেয়, সেটা গাঠনিক। পার্থক্যটা না করলে প্রতিটা ফাঁককে হয় ষড়যন্ত্র, নয় উপেক্ষা বলে ভুল পড়া হয়। তাহলে প্রশ্নটা রয়ে গেল খোলা: এই খাতার মালিক কে? কে এন্ট্রি লিখবে, আর কে সেটা পড়ার অনুমতি পাবে? যত দিন উত্তরটা বন্ধ ঘরে লেখা থাকবে, তত দিন গলফের আসল স্কোরকার্ড ফাঁকাই থাকবে — আর আমরা শুধু তার পাশে দাঁড়িয়ে অনুমান করতে থাকব, ঠিক যেমন একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের দিকে তাকিয়ে থাকি।