যে ডেপথ চার্টে দ্বিতীয় কলাম ফাঁকা: জালান্ধরের স্কোয়াড বিতর্ক আর ঢাকার আয়না

জালান্ধরের সংবাদ সম্মেলনে ক্রেইগ ফুলটন বলেছিলেন, ঘরের মাঠে দর্শকের সামনে খেলার একটা আলাদা ওজন আছে। কথাটা সত্যি। আর ঠিক সেই সত্যটাই ভারতীয় হকির সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

ঘরের মাঠ মানে ঘরের প্রত্যাশা। ঘরের প্রত্যাশা মানে ফল অনিবার্য। ফল অনিবার্য মানে পরীক্ষা-নিরীক্ষার সুযোগ প্রায় শূন্য। যে জানালাটা এতে বন্ধ হয়ে যায়, সেটাই ছিল লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর আগে সবচেয়ে দামি জানালা।

প্রশ্নটা পিআর শ্রীজেশ তুলেছিলেন। ১৪ অক্টোবর, ২০২৬-এ প্রকাশিত তাঁর বক্তব্যে তিনি সরাসরি ব্যবস্থাপনার অগ্রাধিকার নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। তিনি ফরমেশন নিয়ে কথা বলেননি। পেনাল্টি কর্নার নিয়ে বলেননি। তিনি একটা প্রশ্ন রেখেছিলেন, যেটা যেকোনো স্কোয়াড ঘোষণার দিনে সবচেয়ে অস্বস্তিকর: আমাদের সত্যিই একটা দ্বিতীয় লাইন-আপ আছে, নাকি আমরা সেটা পরীক্ষা করতে ভয় পাচ্ছি?

টেলেস্ট্রেটরে একটা দাগ টানলাম। এখানে আঁকার মতো ফরমেশন নেই। এই বিতর্কটা মাঠের কৌশল নিয়ে নয়, স্কোয়াড আর্কিটেকচার নিয়ে। তাই আমি ডেপথ চার্ট আঁকলাম। বাঁ কলামে সিনিয়র কোর, নামে ভরা। ডান কলামটা প্রায় ফাঁকা। যে চিত্রে দ্বিতীয় কলাম ফাঁকা, সেই চিত্রই পুরো যুক্তিটা বহন করে।

প্রেক্ষাপট: যা ঘটেছে, আর যা ঘটেনি

এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৬। ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর, জালান্ধর ও মোহালি, পাঞ্জাব। ভারত ইতিমধ্যেই লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জন করে ফেলেছে এশিয়ান গেমসের সোনা দিয়ে। অর্থাৎ এই টুর্নামেন্টটা ভারতের জন্য যোগ্যতা অর্জনের মঞ্চ নয়। এটা একটা মহাদেশীয়, বার্ষিক-স্তরের সেকেন্ডারি ইভেন্ট।

শ্রীজেশের দাবি অনুযায়ী পাকিস্তান এই আসরে খেলছে না। যদি সেটা সত্যি হয়, তাহলে টুর্নামেন্টের প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক মূল্য আরও কমে যায়। পাকিস্তান-ভারত ম্যাচ এই আসরের একমাত্র ফিক্সচার, যেটা চাপের মধ্যে ভারতের ভঙ্গুরতা বের করে আনতে পারে। সেই ফিক্সচার বাদ।

ফুলটন অবশ্য অন্য যুক্তি দিয়েছেন। ঘরের দর্শক, ঘরের মাঠ, ধারাবাহিকতা। শ্রীজেশের সমালোচনার জবাবে তিনি যেটা বলেননি, সেটা আরও গুরুত্বপূর্ণ। তিনি বলেননি যে বেঞ্চ পরীক্ষার জন্য তৈরি। সেই অনুপস্থিতিটাই বাকি সব প্রশ্নের চেয়ে বড়।

এখানে একটা প্রসঙ্গগত তথ্য জরুরি। শ্রীজেশ জুনিয়র দলের কোচ ছিলেন। তাঁর চুক্তি নবায়ন হয়নি। এই তথ্যটা তাঁর সমালোচনাকে দুই স্তরে ভাগ করে দেয়। এক স্তর কৌশলগত: তিনি যে প্রশ্নটা তুলেছেন, প্রশ্নটা বৈধ। আরেক স্তর ব্যক্তিগত: চুক্তি না-বাড়ার পর ক্ষোভের একটা সম্ভাবনা থাকে। দুটো স্তর আলাদা করে পড়া দরকার। নইলে হয় আমরা একটা বৈধ প্রশ্নকে ব্যক্তিগত ঈর্ষায় নামিয়ে আনি, নয়তো একটা ব্যক্তিগত ক্ষোভকে কৌশলগত প্রজ্ঞার মুকুট পরিয়ে দিই। দুটোই বিশ্লেষণের ক্ষতি।

এখানে একটা সতর্কতা আমার নিজের অভ্যাস নিয়েও। আমার ঝোঁক আছে এলিট ইউরোপীয় মডেল আমাদের মতো বা ভারতের মতো বাস্তবতার উপর চাপিয়ে দেওয়ার। ভারতীয় সংবাদমাধ্যমে যে দুটো তথ্য ঘুরছে—বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং আট, এবং টানা দুই মৌসুম প্রো লিগে অষ্টম স্থান—সেগুলো এই লেখার সময় স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি। যাচাই না করা তথ্য দিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো আমার পেশায় সবচেয়ে পুরনো ভুল, এবং সেই ভুলটা করতে আমি রাজি নই। তাই এই সংখ্যাগুলোকে আমি সম্ভাবনা হিসেবে ধরছি, প্রমাণ হিসেবে নয়। যা নিয়ে আলোচনা করা যায়, সেটা হলো সিদ্ধান্তের গঠন—কে খেলবে, কেন খেলবে, আর কে খেলবে না।

বেঞ্চ মানে ছন্দ, বিলাসিতা নয়

ফিল্ড হকিতে রোলিং সাবস্টিটিউশন আছে। চার কোয়ার্টার, পনেরো মিনিট করে। আঠারো জনের স্কোয়াড, মাঠে একসাথে এগারো। এই নিয়মটা ফুটবলের নিয়ম নয়। আর এখানেই গোটা বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু।

ফুটবলে বেঞ্চ মানে বিকল্প। হকিতে বেঞ্চ মানে ছন্দ। একটা দল আট মিনিট ধরে চাপ তৈরি করে, তারপর দুই-তিনজন একসাথে বদলে গিয়ে সেই চাপটা ধরে রাখে। চাপ তৈরি করা আর চাপ ধরে রাখা—দুটো আলাদা দক্ষতা, এবং দ্বিতীয়টার জন্য বেঞ্চ দরকার। যে দলের বেঞ্চ পরীক্ষিত নয়, সে দল এগারো জনের দল নয়; সে দল একটা সিস্টেমের ভান করে চলা এগারো জনের দল।

এখান থেকে একটা সহজ হিসাব বেরিয়ে আসে। লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর আগে দুই বছর বাকি। অলিম্পিক চক্রের শুরুর দিকটাই সেই জানালা, যখন নতুন ক্যাপ আর নতুন কম্বিনেশন পরীক্ষার খরচ সবচেয়ে কম—কারণ হারের দাম কম, শেখার সময় বেশি। ভারত যোগ্যতা পেয়ে গেছে। অর্থাৎ এই মুহূর্তে ভারতের হাতে এমন একটা ইভেন্ট আছে, যেখানে হারলেও অলিম্পিক যায় না, আর একই কোর খেলালে জিতলেও নতুন কিছু শেখা হয় না।

শ্রীজেশের প্রশ্নটা এখানেই ধারালো। তিনি ফলাফল নিয়ে প্রশ্ন তোলেননি। তিনি অগ্রাধিকার নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন।

এক পায়ের উপর দাঁড়ানো স্কোরিং

২০১৭ সালের অক্টোবরে ঢাকার মাওলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে বসে আমি পাকিস্তানের সাতটা পেনাল্টি কর্নার গুনেছিলাম, ফ্রেম ধরে ধরে। সেদিন চোখে পড়েছিল, বাংলাদেশের লেফট-পোস্ট রানার আধ সেকেন্ড দেরিতে পৌঁছাচ্ছিলেন। আধ সেকেন্ড। সেটা নিয়ে রাতে ছয় মিনিটের একটা ভিডিও বানিয়ে ফেসবুকে দিয়েছিলাম। বারো হাজার ভিউ, তিনশো চল্লিশটা কমেন্ট।

সেই অভ্যাস থেকে একটা কথা বলি। পেনাল্টি কর্নার হকির সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য স্কোরিং উৎস, এবং সেই সূত্রেই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। একটা দলের স্কোরিং যদি মূলত পেনাল্টি কর্নার-নির্ভর হয়, তাহলে সেই দলের আসল সম্পদ একজন ড্র্যাগ-ফ্লিকার। আর সেই একজনই সবচেয়ে আঘাত-সংবেদনশীল।

স্কোয়াড তালিকা প্রকাশিত হয়নি, তাই কে আছেন আর কে নেই, সেটা আমি যাচাই করে বলতে পারি না। কিন্তু ফুলটনের ব্যাখ্যাটা যদি ঠিক হয়—পূর্ণশক্তির কোর, অভিজ্ঞতা অক্ষত—তাহলে একটা সম্ভাবনা তৈরি হয়, এবং সেটা খারাপ সম্ভাবনা। কম ঝুঁকির একটা ইভেন্টে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ সম্পদটাকে আবার মাঠে নামানো হচ্ছে। এই সিদ্ধান্ত নিরাপত্তা-রক্ষণশীলতা। পাশাপাশি এটা পোর্টফোলিওর সমস্যা—সব ডিম এক ঝুড়িতে।

আমি এই জায়গায় স্পষ্ট থাকতে চাই। এশিয়ান গেমসের সোনা অস্বীকার করার কিছু নেই। কিন্তু মহাদেশীয় সোনা আর বৈশ্বিক পদক—দুটো আলাদা প্রশ্ন। একটার উত্তর এশিয়ার মধ্যে শ্রেষ্ঠত্ব। আরেকটার উত্তর নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি, অস্ট্রেলিয়া, আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর ক্ষমতা। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি প্রথম প্রশ্নটার পরীক্ষা। পাকিস্তান না থাকলে সেটাও অর্ধেক পরীক্ষা।

সংখ্যার ছায়া

র‍্যাঙ্কিংয়ের কথাটা একটু খুলে বলা দরকার। এশিয়ান গেমসের সোনা আর টানা দুই মৌসুম প্রো লিগে অষ্টম স্থান—এই দুটো সংকেত পরস্পরবিরোধী। মহাদেশীয় শিরোপা ছোট নমুনা, সীমিত প্রতিদ্বন্দ্বিতা। প্রো লিগ বড় নমুনা, আর সেখানে প্রতিপক্ষ বিশ্বের সেরা দলগুলো। যে নমুনাটা বড়, সেটাই বেশি বলে; শিরোপা নয়, ধারাবাহিকতা র‍্যাঙ্কিং ঠিক করে।

এখানে একটা শব্দ-বিতর্কও আছে। "এশীয় পুনরুত্থান"—এই বাক্যটা মধুর, এবং বিপণনের জন্য দুর্দান্ত। কিন্তু এশিয়া জেতা আর বৈশ্বিক পদক জেতার মাঝখানে একটা ফাঁক আছে, যেটা মহাদেশীয় শিরোপা দিয়ে মাপা যায় না। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির মাঠ সেই ফাঁকটা মাপার মাঠ নয়। তাই এই টুর্নামেন্টের ফল যেটাই হোক, সেটা দিয়ে ভারতের বৈশ্বিক অবস্থান বোঝা যাবে না। এটাই এই আসরের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা, এবং এটাই বেঞ্চ পরীক্ষা করার সবচেয়ে বড় সুযোগ।

ঢাকার আয়নায় দেখা ছবি

বাংলার হকি নিয়ে ত্রিশ বছর লিখছি, এবং আমার দেশে সমস্যাটা উল্টো। এখানে কোর রক্ষা করার প্রশ্ন ওঠে না, কারণ রক্ষা করার মতো কোরই নেই।

আমাদের লিগ সাতাশ বছরে তেরোবার হয়েছে। সতেরো কোটি মানুষের জন্য একটা টার্ফ। এই দুটো সংখ্যা একসাথে পড়লে বোঝা যায়, কেন আমাদের দল একটা স্থিতিশীল শেপ ধরে রাখতে পারে না। শেপ ধরে রাখতে টার্ফ-আওয়ার দরকার, পুনরাবৃত্তি দরকার, চ্যানেল-রান দরকার, ওভারলোড দরকার। যেখানে বছরে হাতে-গোনা ম্যাচ, সেখানে ওভারলোড তৈরি হয় না। আর এই ওভারলোডের ধারণাটা ফুটবল থেকে আমদানি করা জিনিস নয়। হকির ইনসাইড-লেফট আর ইনসাইড-রাইট চ্যানেলই ছিল প্রথম ওভারলোড জোন। শাহবাজ আহমেদ-তাহির জামানের সেই ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের দিনগুলোতে যেটা খেলা হতো, আধুনিক পজিশনাল ভাষায় তার নাম ওভারলোড। আমরা শব্দটা পরে শিখেছি, খেলাটা আগে খেলেছি।

১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপের টেপ আমি নতুন করে দেখেছিলাম, যখন মাঠ ফাঁকা আর লিগ বন্ধ। বাংলাদেশ ০-১ হেরেছিল পাকিস্তানের কাছে। আমি গুনেছিলাম: পাকিস্তানের চোদ্দটা সার্কেল এন্ট্রি, আর আমাদের ছয়টা টার্নওভার পঁচিশ ইয়ার্ড লাইনে। ছয়টা টার্নওভার পঁচিশ ইয়ার্ডে মানে মিডফিল্ড থেকে ডিফেন্সে যাওয়ার পথে বল হারানো—অর্থাৎ স্ট্রাকচার বসার আগেই স্ট্রাকচার ভেঙে যাওয়া।

আমি এই টেপটা বারবার টানি একটা কারণে। ফ্রান্সের হাফ-স্পেস হকির ওভারলোড হয়ে গেল যেদিন আমি কথা বলা বন্ধ করে আঁকা শুরু করলাম। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের সময় ঢাকার একটা ডিজিটাল আউটলেটে দৈনিক ট্যাকটিক্যাল নোট লিখতাম। ফাইনালের পর এমবাপের পঁয়ষট্টি মিনিটের গোলটা পজ করে ডান হাফ-স্পেসে দাগ টেনেছিলাম, আর পাশে বসিয়ে দিয়েছিলাম ২০১৬ এএফসি কাপে মোহামেডানের ডান-উইং ওভারলোডের ছবি। দুই প্যানেলের ডায়াগ্রাম। পাঠক বুঝেছিলেন, কারণ ছবিটা অনুবাদ চায় না।

কেন এই প্রসঙ্গ? কারণ ভারতের বিতর্কটা আসলে কনট্যাক্ট টাইমের বিতর্ক, সাহসের বিতর্ক নয়। "আমাদের দ্বিতীয় লাইন-আপ আছে কি না" — এই প্রশ্নটা আসলে "আমাদের ছেলেরা কত ঘণ্টা টার্ফে দাঁড়িয়েছে" প্রশ্নেরই আরেক রূপ। ভারতের হাতে ওড়িশার টাকা আছে, কেন্দ্রীয় ক্যাম্প আছে, একাডেমি নেটওয়ার্ক আছে। আমাদের হাতে একটা টার্ফ। পার্থক্যটা বিশাল। কিন্তু ফাঁকটা একই জায়গায়—আঠারো থেকে একুশের জানালায়।

জুনিয়র এএইচএফ কাপ ২০১৪, ২০২৩, ২০২৪—তিনবার শিরোপা। ডিসেম্বর ২০২৪-এ প্রথম জুনিয়র বিশ্বকাপ কোয়ালিফিকেশন। ভারতের ক্ষেত্রে সংখ্যাগুলো আরও বড়। প্রশ্ন একটাই: ওই ছেলেরা আঠারোর পর কোথায় যায়? আমাদের দেশে তারা যায় সার্ভিসেস দলে, ব্যাংকে, অথবা খেলাটা ছেড়ে দেয়। রিটেনশন, নিয়োগ নয়—এটাই আসল ফেল পয়েন্ট। এই জায়গায় ভারত আর বাংলাদেশ একই রোগীর দুই রকম উপসর্গ।

যে ফাঁদটা ফুলটন নিজের হাতে বানিয়েছেন

সবাই এই বিতর্কটা পড়ছে দুই ব্যক্তির লড়াই হিসেবে। শ্রীজেশ বনাম ফুলটন। প্রাক্তন বনাম বর্তমান। ক্ষোভ বনাম দায়িত্ব। আমি বলছি, সেটা ভুল পড়া। আসল ব্লাইন্ড স্পটটা সম্পাদনের, এবং সেটা ফুলটনের নিজের যুক্তির ভেতরেই লুকিয়ে আছে।

ঘরের মাঠ। এটাই তাঁর সাফাই। কিন্তু ঘরের মাঠ একইসাথে একটা শর্ত আরোপ করে: ফল অনিবার্য হয়ে যায়। ফল অনিবার্য হলে কোচ তাঁর নিজের নমনীয়তা হারান। জালান্ধরে পূর্ণ স্টেডিয়ামে দ্বিতীয় সারির ছেলেদের নামানো মানে ঝুঁকি নেওয়া। আর সেই ঝুঁকিটা নেওয়ার অনুমতি কোচ নিজেকেই দেন না।

এখানেই লুপটা তৈরি হয়। বেঞ্চ পরীক্ষা হয় না, কারণ ম্যাচটা গুরুত্বপূর্ণ। ম্যাচটা গুরুত্বপূর্ণ থাকে, কারণ বেঞ্চ পরীক্ষিত নয়—তাই কোর ছাড়া খেলার সাহস হয় না। পরের ঘরের ইভেন্টেও একই হিসাব, একই ভয়। এশিয়ান গেমসের সোনার পর ঘরের মাঠে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি—এই ধারাবাহিকতায় ভারত আসলে নিজের জন্য একটা বদ্ধ ঘর বানিয়ে ফেলছে, যেখানে দ্বিতীয় কলাম কখনো ভরবে না। ঘরের মাঠ কখনো কখনো ঘরের ফাঁদের আরেক নাম।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা চোখে পড়ে: ভাষার টানাপোড়েন। দল নির্বাচনের ব্যাখ্যায় বলা হচ্ছে তরুণ আর অভিজ্ঞতার মিশ্রণ। একই বর্ণনায় দলটাকে বলা হচ্ছে পূর্ণশক্তির, কোর অক্ষত। দুটো বাক্য একসাথে সত্যি হতে পারে না। যদি কোর অক্ষত থাকে, তাহলে তরুণ মানে কয়জন—দুইজন, তিনজন? আর তারা কি সত্যিই মিনিট পাবেন, নাকি বেঞ্চে বসে থাকবেন যাতে ঘরের দর্শক অভ্যস্ত নামগুলো মাঠে দেখতে পান? এই প্রশ্নের উত্তর স্কোয়াড শিটে লেখা থাকে না, মিনিট-বণ্টনে থাকে।

তৃতীয় জিনিসটা গভর্নেন্সের। শ্রীজেশের চুক্তি নবায়ন হয়নি, এবং এরপর তিনি প্রকাশ্যে প্রশ্ন তুলেছেন। এখানে দুটো সম্ভাবনা সমানভাবে বৈধ। তিনি একটা কাঠামোগত সমস্যা দেখছেন এবং সেটা নিয়ে কথা বলছেন। অথবা চুক্তি না-বাড়ার ক্ষোভ একটা বৈধ কাঠামোগত সমস্যাকে কণ্ঠ দিচ্ছে। ব্যক্তিগত অনুভূতি আর কৌশলগত সত্য পরস্পরবিরোধী নয়, একসাথে থাকতে পারে। যে বিশ্লেষণ এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলে, সে হয় অপমান করে, নয়তো পূজা করে—দুটোই বিশ্লেষণের মৃত্যু। আর যে ব্যবস্থায় এই বিতর্ক মাঠে নয়, সংবাদমাধ্যমে হয়, সেই ব্যবস্থার নির্বাচন কমিটির স্বচ্ছতাই প্রশ্নের মুখে পড়ে।

সবচেয়ে বড় যে কথাটা কেউ বলছে না: ফুলটন যদি কাল সকালে ঘোষণা করেন যে তিনি বেঞ্চ পরীক্ষা করবেন, তিনি কি সত্যিই পরীক্ষা করার মতো কাউকে পাবেন? এশিয়ান স্তরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ঘরের মাঠে দাঁড়ানোর মতো দ্বিতীয় লাইন-আপ যদি তৈরি না থাকে, তাহলে নিরাপত্তা-রক্ষণশীলতার সমালোচনা করা সহজ, বিকল্প দেওয়া কঠিন। শ্রীজেশের প্রশ্নটা তাই প্রশ্ন, উত্তর নয়। আর একটা প্রশ্নকে উত্তর ভেবে ফেলাই আমাদের পেশার সবচেয়ে দ্রুত রোগ।

পরের ম্যাচে কী দেখব

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করব না। যাচাইযোগ্য কয়েকটা জিনিস দিচ্ছি, যা আগামী বারো মাসে যে কেউ গুনে দেখতে পারেন।

এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির স্কোয়াডে তিনজন বা তার কম ক্যাপের কতজন খেলোয়াড় অন্তত দুটো ম্যাচে মাঠে নামেন। উত্তর যদি শূন্য হয়, জানালাটা বন্ধ।

এরপর, কম ঝুঁকির পরের উইন্ডোতে—যেটা ২০২৭ সালের কোনো বাইল্যাটারাল সিরিজ বা প্রো লিগের নিচু-ঝুঁকির ব্লক হতে পারে—প্রধান ড্র্যাগ-ফ্লিকারের মিনিট কমানো হয় কি না। এটা সরাসরি আঘাত-ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন, এবং আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বাস্তব পরীক্ষা।

আর সবচেয়ে জরুরি, আমাদের নিজের জন্য: আঠারো থেকে একুশের বয়সী কতজন খেলোয়াড় পরের মৌসুমে সিস্টেমে থেকে যায়। আমাদের জুনিয়র শিরোপা আছে, জুনিয়র বিশ্বকাপে খেলার যোগ্যতা আছে। কিন্তু ওই ছেলেদের জন্য পরের ধাপটা কে বানাচ্ছে—সেই প্রশ্নের উত্তর এখনো নেই।

জালান্ধরের মাঠে আমি থাকব না। কিন্তু স্কোরবোর্ড আর স্কোয়াড শিট—এই দুটো কাগজ একসাথে পড়লে বোঝা যাবে, ভারত দ্বিতীয় কলাম ভরছে, নাকি সেটা ফাঁকা রেখেই লস অ্যাঞ্জেলেসের প্লেন ধরছে।