ফুটবলের ক্রিপ্টো-বুম: ফ্যান টোকেন থেকে স্পনসরশিপ — টাকার পথ কোথায় হারিয়ে গেল

২০২১ সালের অক্টোবরের এক সন্ধ্যায় একটি ইউরোপীয় ক্লাবের ডিজিটাল চ্যানেলে হোলোগ্রাম-বর্ণিল একটি ভিডিও নামল। পটভূমিতে সিন্থেসাইজার সুর, সামনে ক্লাবের প্রতীক, আর স্ক্রিনে ভেসে ওঠা বার্তা — "আপনার ভোট, আপনার ক্লাব, আপনার টোকেন।" কয়েক ঘণ্টার মধ্যে টোকেনটির দাম লাফিয়ে উঠল শতকরা ৪০ শতাংশের বেশি। স্টেডিয়ামের বাইরে ভক্তেরা ফোন হাতে স্ক্রিন স্ক্রল করছিলেন। আমি সেই রাতে মাঠে ছিলাম না; হোটেল রুমে বসে পড়ছিলাম টোকেন ইস্যুর আগের ক্যাশ ফ্লো বিবরণী। সেখানে একটি লাইন ছিল, পাশে ছোট একটি তারকাচিহ্ন। তারকাচিহ্নটাই ছিল আসল খবর, কারণ সেটি বুঝিয়ে দিচ্ছিল — ব্যালান্স শিটে যে "ডিজিটাল রাজস্ব" জ্বলজ্বল করছে, তার পুরোটাই নগদ নয়।

আমার ফাইল ক্যাবিনেটে এখন তিন হাজারের বেশি নথি। ২০১৭ সালে নেইমারের চুক্তি যখন স্পেনের সংবাদমাধ্যমে ক্রীড়া-দৃশ্য হিসেবে ছাপা হচ্ছিল, আমি ছয় সপ্তাহ ধরে পড়ছিলাম ১৪০০ পৃষ্ঠার পেমেন্ট শিডিউল। সেখানে দেখা গেল, বিপুল পরিমাণ অর্থ ঘুরেছে লুক্সেমবার্গ ও কেম্যান আইল্যান্ডের তিনটি শেল কোম্পানির ভেতর দিয়ে, আর একটি নামহীন মধ্যস্থতাকারীকে গেছে বড় অঙ্কের "পরামর্শ ফি"। সেই তদন্ত শেষে আমি ম্যাচ রিপোর্টিং ছেড়ে দিয়েছিলাম। শর্ত একটাই হয়ে দাঁড়াল — কোনো দাবি ছাপার আগে তিনটি স্বতন্ত্র নথি লাগবে। ক্রিপ্টো-যুগে সেই নিয়মই আমাকে বাঁচিয়েছে। কারণ এই খাতে সবচেয়ে দামি সম্পদ কখনো টোকেন নয়, কখনো ভোটাধিকার নয় — সম্পদ হলো সেই চুক্তির পরিশিষ্ট, যা কেউ পড়তে চায় না।

২০১৮ থেকে ২০২২ — ফুটবলের আর্থিক ইতিহাসে এই চার বছরকে বলা যায় ব্লকচেইন-জ্বরের সময়। কোভিড-১৯ মহামারির ধাক্কায় ক্লাবগুলোর রাজস্ব শুকিয়ে গিয়েছিল। স্টেডিয়াম বন্ধ, টিকিট আয় শূন্য, ম্যাচডে বাণিজ্যিক আয় ধসে পড়া। ঠিক সেই ফাঁকে ব্লকচেইন কোম্পানিগুলো হাত বাড়াল, আর ক্লাবগুলো দুই হাত বাড়িয়ে ধরল। কারণটা সহজ হিসাব — ফুটবলের প্রথাগত রাজস্বের চারটি স্তম্ভ, অর্থাৎ সম্প্রচার, ম্যাচডে, বাণিজ্যিক ও খেলোয়াড় বিক্রি, ক্লান্ত; ব্লকচেইন ছিল পঞ্চম স্তম্ভের প্রতিশ্রুতি, যেখানে সীমান্ত নেই, ঋতু নেই, নিয়ন্ত্রক নেই।

এই ঢেউয়ের তিনটি আলাদা স্রোত আলাদা করে দেখতে হয়। প্রথম স্রোত — ফ্যান টোকেন। Chiliz ও তার প্ল্যাটফর্ম Socios.com ছিল এই বাজারের প্রধান স্থপতি। ২০১৮-১৯ মৌসুম থেকে ইউরোপের শীর্ষ ক্লাবগুলো একের পর এক ফ্যান টোকেন চালু করল। মডেলটা ছিল সরল দেখতে: ক্লাব একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক ডিজিটাল টোকেন ইস্যু করবে, ভক্তেরা সেটি কিনবেন, আর টোকেনের মালিকানা অনুযায়ী ভক্তরা ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবেন — কোন সংগীত ম্যাচের আগে বাজবে, কোন ডিজাইন জার্সিতে আসবে, কোন খেলোয়াড় সাপ্তাহিক সেরা হবেন। এই "সিদ্ধান্ত"-গুলোর প্রকৃত ক্ষমতা কতটুকু, সেটাই ছিল প্রথম ফাটল।

দ্বিতীয় স্রোত — স্পনসরশিপ। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, টোকেন প্রকল্প, ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম — সবাই জার্সির বুক, স্টেডিয়ামের নাম, প্রশিক্ষণ কেন্দ্রের সাইনবোর্ড কিনতে ঝাঁপিয়ে পড়ল। ২০২১-২২ মৌসুমে ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের এক-তৃতীয়াংশের বেশি ক্লাবের জার্সি বা স্টেডিয়ামে কোনো না কোনো ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের নাম ছিল। তৃতীয় স্রোত — সম্প্রচার ও পেমেন্ট পরিকাঠামো। এখানেই আসল টাকার পথ, আর এখানেই সবচেয়ে কম আলো পড়ে।

আমি ২০২২ সালের নভেম্বরে একটি ক্লাবের কমার্শিয়াল ডিরেক্টরের সঙ্গে বসেছিলাম। তিনি বলেছিলেন, "আমরা ভাবিনি টোকেনের দাম পড়বে, আমরা ভেবেছিলাম এটি ফ্যান-এনগেজমেন্টের টুল।" কিন্তু তার অফিসের ডেস্কে যে স্পনসরশিপ চুক্তির খসড়া ছিল, তার পেমেন্ট ক্লজে পরিষ্কার লেখা — মোট চুক্তিমূল্যের একটি বড় অংশ পরিশোধ হবে স্পনসরের নিজস্ব টোকেনে, নগদে নয়। অর্থাৎ ক্লাব নগদ আয়ের বদলে একটি অস্থির সম্পদের ঝুঁকি নিয়েছে। ডিরেক্টর নিজেই জানতেন না, তার বার্ষিক বাজেটে ওই টোকেনের মূল্য কোন তারিখে নির্ধারিত হবে।

ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি বুঝতে হলে তিনটি প্রশ্ন করতে হয়। প্রথম প্রশ্ন — টোকেনের প্রকৃত উপযোগিতা কী? দ্বিতীয় প্রশ্ন — সেই উপযোগিতার বাজারমূল্য কত? তৃতীয় প্রশ্ন — টোকেনের দাম কে নিয়ন্ত্রণ করে? এই তিনটির উত্তর একসঙ্গে বসালে দেখা যায়, ফ্যান টোকেন মূলত একটি সীমিত উপযোগিতার ভোক্তা-সম্পদ, যার দাম নির্ধারিত হয় বাজারের তারল্য ও অনুভূতির ওপর — ক্লাবের প্রকৃত আর্থিক কর্মক্ষমতার ওপর নয়। ফ্যান টোকেন ক্লাবের আয় বাড়ায়, কিন্তু ভক্তের সম্পদ বাড়ায় না — এই দুই হিসাব কখনো একসঙ্গে মেলে না।

এখানে একটি কাঠামোগত বাস্তবতা আছে, যা কেউ স্বীকার করতে চায় না। ক্লাব টোকেন ইস্যু করে বড় অঙ্কের নগদ আয় করে, কারণ টোকেনের প্রাথমিক বিক্রি ক্লাবের হাতে নগদ আনে। কিন্তু সেই টোকেনের ভবিষ্যৎ মূল্য ঝুঁকি ক্লাব বহন করে না — সেটি বহন করে ভক্ত। অর্থাৎ লাভের দিকটা ক্লাবের, ঝুঁকির দিকটা গ্যালারির। এই অসমতা প্রথাগত শেয়ারবাজারের সঙ্গে মেলে না; এখানে শেয়ারহোল্ডারের কোনো অধিকার নেই, লভ্যাংশ নেই, নিরীক্ষিত আর্থিক প্রতিবেদন নেই। শুধু একটি ভোটাধিকার, যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অখেলোয়াড়ি, নিম্ন-প্রভাবের সিদ্ধান্তে সীমাবদ্ধ।

আমার কাছে একটি নথি আছে — এক ক্লাবের ফ্যান টোকেন চুক্তির পরিশিষ্ট, যেখানে ক্লাব সংরক্ষিত রেখেছে কত শতাংশ টোকেন নিজের হাতে, কত শতাংশ প্রাথমিক বিনিয়োগকারীকে দেওয়া হবে, আর কত শতাংশ খোলা বাজারে ছাড়া হবে। সংখ্যাটি ভক্তদের জন্য বড় নয়। কারণ সংরক্ষিত অংশ ও প্রাথমিক বিনিয়োগকারীর অংশ মিলিয়ে উল্লেখযোগ্য পরিমাণ টোকেন কখনো খোলা বাজারে আসে না, অথচ বাজারদর নির্ধারিত হয় খোলা বাজারে লেনদেন হওয়া অল্প অংশের ওপর। এটাই ফ্যান টোকেনের গোপন কাঠামো: দাম নির্ধারণ করে যারা টোকেন কিনতে পারেনি, আর লাভ করে যারা কিনেছে সস্তায়।

দ্বিতীয় স্রোত — ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ — আরও সরাসরি একটি প্রশ্ন তোলে, যাকে আমি বলি পেমেন্ট-বাহক প্রশ্ন। স্পনসর ক্যাশ দিচ্ছে, নাকি নিজের টোকেন দিচ্ছে? যদি টোকেন দেয়, তাহলে ক্লাবের কাছে সেটি একটি অস্থির সম্পদ, যার মূল্য চুক্তির মেয়াদকালে যেকোনো সময় শূন্য হতে পারে। ২০২২ সালের নভেম্বরে FTX-এর ধস এর সবচেয়ে বড় শিক্ষা ছিল এটি — অনেক ক্রীড়া প্রতিষ্ঠান যাদের সঙ্গে FTX-এর চুক্তি ছিল, তারা টের পেলেন যে তাদের স্পনসরশিপ আয় কাগজে ছিল, ব্যাঙ্কে ছিল না। FTX-এর পতনের পর অনেক ক্লাবকে জার্সির লোগো সরাতে হয়েছিল, আর যেসব ক্লাব পেমেন্ট আগেই বুঝে নিয়েছিল, তারা কিছুটা রক্ষা পেয়েছিল। যে ক্লাব চুক্তির শুরুতে সব অর্থ বুঝে নেয়, সে টিকে যায়; যে ক্লাব মেয়াদ ধরে সমান কিস্তিতে নেয়, সে ব্লকচেইনের অস্থিরতার সঙ্গে বন্দি হয়ে যায়।

এই জায়গায় আমার অভিজ্ঞতা একটি সতর্কতা যোগ করে। আমার দেখা স্পনসরশিপ চুক্তির পরিশিষ্টে দুটি ধারা প্রায়ই একসঙ্গে থাকে — একটি হলো টোকেন-মূল্যে পেমেন্টের ধারা, আরেকটি হলো বাতিলকরণ ধারা, যা স্পনসরকে টোকেনের দাম নির্দিষ্ট সীমার নিচে নামলে চুক্তি থেকে বেরিয়ে যাওয়ার সুযোগ দেয়। অর্থাৎ ঝুঁকির পুরো ভার ক্লাবের দিকে ঠেলে দেওয়া হয়, আর সুবিধা স্পনসরের হাতে থাকে। আমি এই ধরনের ধারা আগে দেখেছি সিন্ডিকেট ঋণচুক্তিতে; ফুটবল জার্সিতে এসে দাঁড়িয়েছে একই কৌশল।

তৃতীয় স্রোত — পেমেন্ট পরিকাঠামো — সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ। এখানে আসল গল্প খেলোয়াড় নয়, এজেন্ট নয়; আসল গল্প সেই পরিকাঠামো, যা দিয়ে টাকা সীমান্ত পেরোয়। আমার ফাইল ক্যাবিনেটে এমন নথি আছে, যেখানে দেখা যায় একটি তরুণ খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের অংশবিশেষ পরিশোধ হয়েছে এমন প্রতিষ্ঠানকে, যার নিবন্ধন ঠিকানা একটি ব্যাঙ্ক অ্যাপার্টমেন্ট, আর যা কোনো ফুটবল পরিচালনা-নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষের তালিকায় নেই। ব্লকচেইন এই ধরনের লেনদেনে একটি অতিরিক্ত স্তর যোগ করে — কারণ একটি পাবলিক ব্লকচেইনে লেনদেন দৃশ্যমান, কিন্তু ওয়ালেটের মালিকানা দৃশ্যমান নয়। অর্থাৎ স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি ও পরিচয়ের গোপনীয়তা একসঙ্গে বসে থাকে। ব্লকচেইন লেনদেন দেখায়, কিন্তু মালিক দেখায় না — এই আধা-স্বচ্ছতাই ফুটবলের আর্থিক পরিচালনায় সবচেয়ে বিপজ্জনক নতুন স্তর।

এই আধা-স্বচ্ছতার বাস্তব প্রয়োগ আমি দেখেছি দক্ষিণ এশিয়া থেকে ইউরোপে তরুণ খেলোয়াড় আসার পথে। বাংলাদেশ, ভারত, নেপাল, শ্রীলঙ্কা থেকে কম বয়সী ছেলেরা খেলতে আসে ছোট ক্লাব বা একাডেমিতে, প্রায়ই দালাল-নিয়ন্ত্রিত চুক্তিতে। যখন এই চুক্তির পরিশোধের একটি অংশ ক্রিপ্টো বা টোকেনে হয়, তখন খেলোয়াড় নিজেই জানে না তার পাওনা কত, কার কাছে, কোন মুদ্রায়। ব্লকচেইন লেনদেন রেকর্ড করে, কিন্তু সেই রেকর্ড খেলোয়াড়ের হাতে পৌঁছায় না — এটি পৌঁছায় দালাল, এজেন্ট আর প্ল্যাটফর্মের হাতে। ফুটবলের অভিবাসন-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন নতুন বন্দর নয়, নতুন টোল-বুথ।

এবার আসি সেই প্রশ্নে, যা কেউ জিজ্ঞেস করতে চায় না — এই টাকা কি ক্লাবের আর্থিক ন্যায্যতা নিয়ম, অর্থাৎ FFP বা PSR-এর হিসাবে ঢোকে? এখানেই আসল ফাঁক। প্রথাগত রাজস্বের হিসাবে সম্প্রচার আয়, টিকিট আয়, স্পনসরশিপ আয় — সবই নির্দিষ্ট মুদ্রায়, নির্দিষ্ট তারিখে মাপা যায়। কিন্তু টোকেন বিক্রির আয় কী? এটি কি বাণিজ্যিক রাজস্ব, নাকি মূলধন আহরণ? আমি দেখেছি ক্লাবগুলো একে "বাণিজ্যিক রাজস্ব" হিসেবে দেখাতে চেয়েছে, কারণ তাতে হিসাব পরিষ্কার দেখায়। কিন্তু টোকেনের মূল্য ওঠানামা করলে সেই রাজস্বের প্রকৃত মূল্য কী দাঁড়ায়, সেই নিরীক্ষা কেউ করেনি। একটি অস্থির সম্পদকে স্থিতিশীল রাজস্ব হিসেবে দেখানো — এটাই ছিল ব্লকচেইন-যুগে ফুটবলের সবচেয়ে বড় হিসাব-জালিয়াতির সুযোগ।

আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি কারণ আমি দুই ধরনের নথি মিলিয়ে দেখেছি। একটি হলো ক্লাবের বার্ষিক আর্থিক বিবরণী, অন্যটি হলো টোকেন ইস্যু-চুক্তির পরিশিষ্ট। দুইয়ের তারিখ ও অঙ্ক মেলাতে গেলে প্রায়ই একটি ফাঁক দেখা যায় — টোকেন বিক্রির নগদ অংশ যত, আর আর্থিক বিবরণীতে দেখানো "ডিজিটাল রাজস্ব" তার চেয়ে বড়। ফাঁকটি পূরণ হয় টোকেনের অনুমিত মূল্য দিয়ে, যা বাজারে লেনদেন হয়নি। যে আয় কখনো লেনদেন হয়নি, সেটি রাজস্বের খাতায় বসলে সেটি আর আয় থাকে না, অনুমান হয়ে যায়।

ফুটবলের নিয়ন্ত্রক-ব্যবস্থায় এই বিষয়ে একটি বড় শূন্যতা আছে। ফ্যান টোকেন, ভক্তদের সম্পদ, ডিজিটাল ভোটাধিকার — এসবের কোনো স্পষ্ট শ্রেণিবিন্যাস ইউরোপীয় ফুটবল-নিয়ন্ত্রক কাঠামোয় তৈরি হয়নি। ফলে সুরক্ষার দায়িত্ব কার, সেটিই অস্পষ্ট — ক্লাবের, প্ল্যাটফর্মের, নাকি কোনো নিয়ন্ত্রকের? যখন দায়িত্ব অস্পষ্ট হয়, তখন ঝুঁকি ভক্তের কাঁধে গিয়ে পড়ে। আমি ২০২৩ সালে একটি ভক্ত-সমাবেশে গিয়েছিলাম, যেখানে এক তরুণী বলেছিলেন, তিনি তার মাসিক সঞ্চয়ের একটি বড় অংশ ফ্যান টোকেনে রেখেছেন এই ভেবে যে এটি ক্লাবের প্রতি আনুগত্যের চিহ্ন। টোকেনের দাম পড়ার পর তিনি বুঝেছিলেন, তার আনুগত্য ক্লাবের বোর্ডরুমে পৌঁছায়নি, পৌঁছেছিল একটি প্ল্যাটফর্মের ওয়ালেটে। যে সম্পদ ভক্তের অনুভূতির ওপর দাঁড়ায়, তার হিসাব প্রায়ই ভক্তের বিপক্ষে গিয়ে মেলে।

এখন কেউ বলতে পারেন, এই সবই ক্রিপ্টো-বিরোধী পক্ষপাত। আমি এই অভিযোগ মানি না, কারণ আমার তদন্তের নিয়ম সরল — আমি ভিলেন খুঁজি না, আমি সেই ফাইলিং-ব্যবস্থা খুঁজি, যা মিথ্যা বলতে ভুলে গেছে। আর এই ক্ষেত্রে ফাইলিং-ব্যবস্থা পরিষ্কারভাবে বলে দিচ্ছে, সমস্যাটি ব্লকচেইনে নয়, ফুটবলের পরিচালন-ব্যবস্থায়। ব্লকচেইন একটি প্রযুক্তি; ফুটবল সেটিকে ব্যবহার করেছে ঠিক সেইভাবে, যেভাবে আগে ব্যবহার করেছে শেল কোম্পানি, ঋণপত্র আর তৃতীয়-পক্ষ মালিকানা। কৌশলটি নতুন নয়, শুধু মোড়কটি নতুন।

এই জায়গায় একটি পাল্টা-যুক্তি দেওয়া প্রয়োজন, কারণ সমালোচকেরা প্রায়ই মূল বিন্দুটি মিস করেন। অনেক সমালোচক ফ্যান টোকেনকে নিছক প্রতারণা বলে উড়িয়ে দেন, আর স্পনসরশিপ-ধসকে নৈতিকতার গল্প বানান। এতে আসল প্রশ্নটি চাপা পড়ে যায়। আসল প্রশ্ন প্রতারণা নয় — আসল প্রশ্ন হলো, কেন ফুটবলের পরিচালন-ব্যবস্থা একটি অনিয়ন্ত্রিত, অনিরীক্ষিত, অস্থির সম্পদকে বৈধ রাজস্বের মর্যাদা দিল। সমালোচক যদি শুধু টোকেনের দামপতন নিয়ে লিখতে থাকেন, তাহলে তিনি প্ল্যাটফর্মের দিকে আঙুল তোলেন, কিন্তু ক্লাবের বোর্ডরুমের দিকে তোলেন না। অথচ সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়েছিল বোর্ডরুমে, টোকেন ইস্যুর অনুমোদনের সময়, যখন কেউ জিজ্ঞেস করেনি — এই আয় নিরীক্ষাযোগ্য কি না।

সমালোচকেরা আরও একটি জিনিস মিস করেন। তাঁরা ধরেই নেন, ক্রিপ্টো ফুটবল থেকে বিদায় নিচ্ছে, কারণ স্পনসরশিপ কমছে আর টোকেনের দাম পড়েছে। কিন্তু পরিকাঠামোটি রয়ে গেছে। পেমেন্ট রেল, ওয়ালেট-সিস্টেম, ডিজিটাল ভক্ত-তথ্যভাণ্ডার — এসব থেমে যায়নি। বরং ব্লকচেইন এখন আরও নিরব হয়ে ঢুকছে পিছনের দরজা দিয়ে — খেলোয়াড় স্থানান্তরের কিস্তি পরিশোধে, ভক্ত-তথ্য বিশ্লেষণে, সীমান্ত-পারাপার লেনদেনে। যে জিনিস হেডলাইন ছেড়ে দেয়, সেটি মরে না — সেটি অ্যানেক্সে গিয়ে বাস করে।

আমি এই বিন্দুতে পৌঁছেছি একটি সহজ অভ্যাস থেকে — হেডলাইনের আগে পরিশিষ্ট পড়া। ২০২৪ সালে একটি ছোট ক্লাবের ট্রান্সফার নথি পড়তে গিয়ে দেখলাম, চুক্তির মূল অংশে সব স্বাভাবিক, কিন্তু একটি উপ-ধারায় লেখা আছে "পেমেন্ট-বাহক: ডিজিটাল অ্যাসেট, সম্মত বিনিময় হারে।" এই ছোট বাক্যটিই ছিল গোটা চুক্তির সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ অংশ, কারণ বিনিময় হার কে ঠিক করবে, সেটি কোথাও লেখা নেই। এই একটি ধারার জন্যই একটি ছোট ক্লাবের আর্থিক ভবিষ্যৎ একটি অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে গেছে। চুক্তির সবচেয়ে বিপজ্জনক শব্দটি কখনো বড় হরফে থাকে না; সেটি থাকে ছোট ফুটনোটে, তারকাচিহ্নের পাশে।

এখানে আমি নিজের একটি মাঠ-অভিজ্ঞতা যোগ করি, কারণ সংখ্যার পাশে চোখ রাখতে গিয়ে অনেক সময় আমরা গ্যালারির মানুষটিকে ভুলে যাই। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখেছি, আর দেখেছি, ম্যাচের দিন স্টেডিয়ামের বাইরে দাঁড়ানো ভক্ত কখনো টোকেনের সাদা-কালো গ্রাফ নিয়ে কথা বলেন না। তিনি কথা বলেন টিকিটের দাম, জার্সির দাম, আর ছেলের জন্য একটি খেলার সুযোগ নিয়ে। ডিজিটাল ফুটবল-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ট্র্যাজেডি হলো, যাঁদের জন্য এই অর্থনীতি বানানো, তাঁদের কাছ থেকে সেটি সবচেয়ে দূরে সরে গেছে। ক্লাব যখন ফ্যান টোকেন ইস্যু করে, তখন সেই ভক্তের ফোনে একটি অ্যাপ নামে, কিন্তু স্টেডিয়ামে তাঁর আসনটি একই থাকে, টিকিটের দামটি বাড়ে। ব্লকচেইন ভক্তকে মালিক বানানোর প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল; বাস্তবে সে ভক্তকে একটি নতুন ভোক্তা বানাল।

এই গল্পের আরেকটি স্তর আছে, যা প্রায়ই আড়ালে থাকে — শ্রম ও অভিবাসনের হিসাব। ফুটবলের অর্থনীতি বৈশ্বিক, কিন্তু পরিচালন স্থানীয়। একজন তরুণ খেলোয়াড় যখন নিজ দেশ ছেড়ে ইউরোপে পাড়ি দেয়, তখন তার চুক্তির প্রতিটি ধারা তার ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে। ব্লকচেইনের যুগে সেই চুক্তিতে যোগ হয়েছে নতুন উপাদান — ইমেজ-স্বত্ব, ডিজিটাল-স্বত্ব, ডেটা-স্বত্ব। অনেক ক্ষেত্রে খেলোয়াড় নিজেই জানেন না, তার ডিজিটাল স্বত্ব কে ধারণ করছে। এই ডেটা পরে বিক্রি হয় বিশ্লেষণ-বাজারে, বেটিং-বাজারে, বিজ্ঞাপন-বাজারে — আর সেই আয় থেকে খেলোয়াড়ের অংশ কত, সেটি স্পষ্ট নয়। খেলোয়াড় তার পা বিক্রি করেন ক্লাবকে, আর তার ছায়া বিক্রি করেন এমন এক বাজারে, যার অস্তিত্ব তিনি জানেনও না।

আমার কাছে এমন নথি আছে, যেখানে একটি তরুণ খেলোয়াড়ের চুক্তিতে "ডেটা ও পারফরম্যান্স-স্বত্ব" হস্তান্তরের ধারা ছিল, কিন্তু বিনিময়ে কী পাবেন, তা লেখা ছিল অস্পষ্টভাবে। এই ধরনের ধারা ব্লকচেইনের আগেও ছিল, কিন্তু ব্লকচেইন এটিকে প্রযুক্তিগতভাবে সহজ করে দিয়েছে, কারণ ডিজিটাল স্বত্ব এখন একটি টোকেন হিসেবে সহজেই হস্তান্তরযোগ্য। যা কাগজে কঠিন ছিল, ব্লকচেইনে সহজ হয়ে গেল — আর যা সহজ হয়, তার নিরীক্ষা কম হয়।

এই পুরো তদন্ত থেকে আমি একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি, যা স্পষ্ট করে বলা দরকার। ফুটবলের ক্রিপ্টো-যুগ ছিল একটি নিয়ন্ত্রণ-ব্যর্থতার গল্প, প্রযুক্তির গল্প নয়। সমস্যাটি এই নয় যে ব্লকচেইন খারাপ, সমস্যাটি এই যে ফুটবলের পরিচালন-ব্যবস্থা একটি নতুন সম্পদ-শ্রেণির জন্য প্রস্তুত ছিল না। নিয়ম নেই, নিরীক্ষা নেই, সুরক্ষা নেই — এই শূন্যস্থানেই টাকা ঘুরেছে, আর সেই টাকা যেখানে ঘুরেছে, সেখানেই কেউ দায় নেয়নি। যেখানে নিয়ম নেই, সেখানে টাকা সবচেয়ে দ্রুত যায় সেই দিকে, যেদিক থেকে কেউ হিসাব চায় না।

এখন প্রশ্ন হলো, এরপর কী। আমি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করি না, কারণ ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য তিনটি নথি লাগে, আর ভবিষ্যতের কোনো নথি নেই। কিন্তু আমি একটি দিক নির্দেশ করতে পারি, যা পর্যবেক্ষণ করা দরকার। প্রথমত, ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল সম্পদকে ক্লাবের আর্থিক নিয়মে কীভাবে গণনা করা হবে, সেই শ্রেণিবিন্যাস যদি না আসে, তাহলে পরবর্তী বুমেও একই হিসাব-জালিয়াতির সুযোগ থাকবে। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের ডিজিটাল ও ডেটা-স্বত্বের সুরক্ষা একটি শ্রম-অধিকারের প্রশ্ন, কেবল প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়। তৃতীয়ত, পেমেন্ট-বাহক স্বচ্ছতা — অর্থাৎ ক্যাশ না টোকেন, কোন বিনিময় হারে — সেটি চুক্তির মূল অংশে থাকা দরকার, ফুটনোটে নয়।

ফুটবল একটি বিশ্বব্যাপী শিল্প, কিন্তু এর নিয়ন্ত্রণ এখনো স্থানীয়। এই অসামঞ্জস্যই সবচেয়ে বড় ফাঁক, আর ব্লকচেইন সেই ফাঁককে বড় করেছে, কমায়নি। ভক্তরা এখনো বিশ্বাস করেন যে তাঁরা ক্লাবের অংশ; ক্লাবের ব্যালান্স শিট এখনো সেই বিশ্বাসের ওপর দাঁড়িয়ে। প্রশ্ন একটাই — যখন পরবর্তী ডিজিটাল ঢেউ আসবে, তখন কে সেই তারকাচিহ্নটি পড়বে? কারণ টাকাটা চলে যায়, প্রতিশ্রুতিগুলো মুছে যায়, কিন্তু চুক্তির পরিশিষ্টটা থেকে যায় — শুধু অপেক্ষা করে, কেউ একদিন সেটি খুলে পড়বে বলে।