খালি বিশ্লেষণ থেকে অখণ্ড লেজার: ক্রীড়া তথ্যের যাচাইয়ে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটি বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন এসে পড়ল। চার পাতা, নয়টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ—কৌশল, অর্থ, শাসন, ঝুঁকি—আর প্রতিটির পাশে হুবহু একই বাক্য: "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়"। কোনো ম্যাচের নাম নেই, কোনো ফরমেশন নেই, কোনো দলের নাম নেই, কোনো সংখ্যা নেই। কেবল একটি খালি কাঠামো, যা নিজের শূন্যতা কোনো আড়াল ছাড়াই স্বীকার করছে।

চল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় আছি। এটিই সম্ভবত আমার দেখা সবচেয়ে সৎ নথি, কারণ এটি মিথ্যা বলেনি। মিথ্যা বলার বদলে এটি বলেছে—আমি জানি না। কিন্তু প্রশ্নটি রয়ে গেল: একটি বিশ্লেষণ-ব্যবস্থা কেন পুরো একটি চক্র চালিয়ে শূন্য ফিরিয়ে দিল? সেই প্রশ্নের উত্তর আমাকে ক্রীড়া-অর্থনীতি থেকে সরাসরি ব্লকচেইনের দিকে টেনে নিয়ে গেল, কারণ শূন্য তথ্যের সমস্যা আর অযাচাইযোগ্য তথ্যের সমস্যা একই মুদ্রার দুই পিঠ।

আধুনিক ফুটবল আর কেবল মাঠের খেলা নয়। এটি একটি তথ্য-অর্থনীতি। স্কাউটিং, বাজি, সম্প্রচার, মালিকানা, চিকিৎসা—সবকিছু এখন ডেটার উপর দাঁড়িয়ে আছে। একটি ক্লাব কেন একজন পেসারকে অতিরিক্ত কোটি টাকায় কিনছে, তা নির্ভর করে গত তিন মৌসুমের ডেটার উপর। একটি ফেডারেশন কেন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজিকে জরিমানা করছে, তা নির্ভর করে নথির উপর। কিন্তু এই বিশাল ভবনটির ভিত্তি ভয়ংকর রকমের দুর্বল—কারণ বেশিরভাগ তথ্যের কোনো যাচাইযোগ্য উৎস নেই। নিয়মিত মৌসুমের টেবিলের নিচে এই নথি-সমস্যাগুলো নীরবে বাড়ে; খেলা দেখা মানুষ পয়েন্ট আর গোল দেখে, কিন্তু লেজারের ফাঁকা ঘরগুলো কেউ দেখে না।

লেজারটি একটি ফাঁস দিয়ে খুলেছিল, আর বিএসএল স্যালারি ক্যাপ কথা বলতে শুরু করেছিল। ২০১৭ সালে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের নয়টি চুক্তি আমার হাতে পৌঁছায়। একটি সাইড লেটার দেখাল, একজন পেসার রাশেদুল ইসলাম স্যালারি ক্যাপের বাইরে ১,৮০,০০০ ডলার পেয়েছেন। আমি ব্যাংক ট্রান্সফার, এজেন্ট ফি আর একটি জাল ইনভয়েস মিলিয়ে বারো পাতার প্রতিবেদন ছাপি। বোর্ড ফ্র্যাঞ্চাইজিকে ২৫,০০০ ডলার জরিমানা করল, কিন্তু চুক্তিটি বাতিল করল না। সাইড লেটার নিয়ে বোর্ডের নীরবতাই ছিল আমার কাছে প্রাতিষ্ঠানিক দখলের প্রথম পাঠ।

আমি ডোপিং নথিগুলো অনুসরণ করেছিলাম ফিফা পর্যন্ত। ২০১৮ সালে রাশিয়ার ফুটবলের বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট ডেটা আমার হাতে এলে দেখলাম, ২০১৪ থেকে ২০১৮ সালের মধ্যে ১৪ জন রুশ জাতীয় দলের খেলোয়াড়ের নমুনা হয় হারিয়ে গেছে, নয়তো ফ্ল্যাগ করা হয়েছে। ফিফা অস্বীকার করল। আমি তখন ফিফার ২০১৭ সালের ৬.৫ বিলিয়ন ডলারের বার্ষিক প্রতিবেদন ঘেঁটে দেখলাম—সাইপ্রাসের একটি শেল কোম্পানিকে ২.৩ মিলিয়ন ডলার "মেডিকেল রিসার্চ" অনুদান দেওয়া হয়েছে। দুটোই আমি একটি চল্লিশ পাতার প্রতিবেদনে ছাপি। এক রুশ কর্মকর্তা আমাকে বলেছিলেন, নারীদের ডোপিং ডেটা বোঝে না। আমি জবাব দিয়েছিলাম কেবল ল্যাব কোড দিয়ে।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি। ঢাকায় গ্যালারি খালি ছিল, কিন্তু বেতন-চুরি ছিল পুরোপুরি উপস্থিত। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে ১৪টি ক্লাব কোভিড-১৯ সহায়তার জন্য আবেদন করল, আর একই সময়ে খেলোয়াড়দের বেতন ৬০ শতাংশ কেটে দিল। ১৪টি চুক্তি আর ৮টি ব্যাংক স্টেটমেন্ট হাতে পেয়ে দেখলাম—১.১ মিলিয়ন ডলারের বেতন আটকে রাখা হয়েছে, "বিলম্বিত ইমেজ রাইটস" নামে লুকানো। প্রতিটি ক্ষেত্রেই সমস্যা একই ছিল: নথি ছিল, কিন্তু নথির উৎস ও সংরক্ষণ যাচাই করার কোনো স্বাধীন উপায় ছিল না।

এই জায়গাতেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। প্রথমে ভিত্তিটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ক্রীড়া-জগতে এই শব্দটি এখন বেশি ব্যবহৃত হয় ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল কার্ডের বিজ্ঞাপনে, যা আসল সমস্যার সঙ্গে অনেকাংশে সম্পর্কহীন। ফ্যান টোকেন আর NFT একটি ক্লাবের আয় বাড়াতে পারে, কিন্তু সেগুলো একটি সাইড লেটার লুকানো ঠেকাতে পারে না। বাজার আর যাচাই—দুটো ভিন্ন কাজ।

ব্লকচেইন মূলত একটি সরল প্রতিশ্রুতি: একটি লেজার, যা একবার লেখা হলে কেউ একতরফাভাবে মুছে ফেলতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রি একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে রূপান্তরিত হয়, আর সেই হ্যাশ আগের এন্ট্রির হ্যাশের সঙ্গে জুড়ে যায়। ফলে একটি ব্লক বদলাতে হলে তার পরের সব ব্লক বদলাতে হয়—যা নেটওয়ার্কের সব নোডের সম্মতি ছাড়া কার্যত অসম্ভব। প্রতিটি এন্ট্রি একটি টাইমস্ট্যাম্প বহন করে। অর্থাৎ লেজারটি শুধু তথ্য রাখে না, তথ্যটি কখন লেখা হয়েছে এবং কে লিখেছে, তার একটি দৃশ্যমান ইতিহাসও রাখে।

ক্রীড়া-শাসনে এর তিনটি বাস্তব প্রয়োগ আমার নিজের কাজের অভিজ্ঞতা থেকেই বেরিয়ে আসে।

প্রথম, বেতন-সীমার লেজার। বিএসএল স্যালারি ক্যাপ যদি একটি অনুমোদিত ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে থাকত, তাহলে রাশেদুল ইসলামের সাইড লেটার শুধু আমার হাতে পৌঁছাত না—এটি সরাসরি লেজারের সঙ্গে অমিল দেখাত। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, অর্থাৎ স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হওয়া শর্ত, ক্যাপ ছাড়ানো লেনদেন নিবন্ধনই করতে দিত না। জরিমানা আর লুকোচুরির বদলে হতো স্বয়ংক্রিয় প্রত্যাখ্যান।

দ্বিতীয়, ডোপিং নথি। বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকলে একটি নমুনা "হারিয়ে যাওয়া" বা নীরবে ফ্ল্যাগ সরিয়ে নেওয়া কার্যত অসম্ভব হয়ে দাঁড়াত। প্রতিটি নমুনার সংগ্রহ, পরিবহন, পরীক্ষা আর ফলাফল একটি সময়-শৃঙ্খলে বাঁধা থাকত। যে ল্যাব কোড নিয়ে আমি রুশ কর্মকর্তাকে জবাব দিয়েছিলাম, সেটিই হতো লেজারের একটি অখণ্ড অংশ।

তৃতীয়, মালিকানা ও ট্রান্সফার নথি। একটি ক্লাব কার মালিকানাধীন, কোন এজেন্ট কোন ফি পেয়েছে, কোন অনুদান কোথায় গেছে—এসব যদি একটি পাবলিক লেজারে থাকে, তাহলে সাইপ্রাসের শেল কোম্পানির মতো চিহ্নগুলো লুকিয়ে রাখা কঠিন হয়ে পড়ে।

চতুর্থ সম্ভাবনা বাজি-বাজার। বৈধ বাজি-অপারেটররা এমন ডেটার উপর নির্ভর করে যা প্রায়শই যাচাই করা যায় না। একটি যাচাইযোগ্য লেজার সেই বাজারের ভিত্তিকে আরও সৎ করতে পারে, যদি অপারেটররা নোড চালানোর অধিকার পায়।

এখানেই আমার মূল যুক্তি: ক্রীড়া-জগতে ব্লকচেইনের আসল মূল্য টোকেন বা NFT-তে নয়, বরং প্রমাণ-শৃঙ্খলে—প্রমাণের provenance-এ। "কে কখন কোন নথি তৈরি করেছে, কে সেটি পরিবর্তন করেছে"—এই সরল প্রশ্নের উত্তর দিতে পারাই আসল কাজ।

ফিফার নিজস্ব ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম (TMS) বা ওয়াডার অ্যাডামস (ADAMS) ডেটাবেস—এগুলো কেন্দ্রীভূত নথিভাণ্ডার। এগুলো কার্যকর, কিন্তু এগুলোর সত্যতা নির্ভর করে যিনি পরিচালনা করেন তার সদিচ্ছার উপর। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার সেই একক-নির্ভরতা ভাঙতে পারে, যদি একাধিক স্বাধীন পক্ষ একই লেজারে লিখতে পারে এবং প্রতিটি লেখার একটি দৃশ্যমান স্বাক্ষর থাকে।

এখানেই তথাকথিত "অরাকল সমস্যা" ক্রীড়া-জগতে ঢুকে পড়ে। ব্লকচেইন নিজে বাস্তব জগতের তথ্য সংগ্রহ করে না। কে বলবে ম্যাচটি ২-১ গোলে শেষ হয়েছে, কে বলবে একজন খেলোয়াড়ের নমুনা পজিটিভ? এই তথ্য চেইনে ঢোকানোর দায়িত্ব যার হাতে, সে-ই প্রকৃত ক্ষমতার অধিকারী। যদি সেই অরাকল নিজেই দুর্বল বা পক্ষপাতদুষ্ট হয়, তাহলে লেজার অপরিবর্তনীয়ভাবে সেই পক্ষপাতই সংরক্ষণ করবে। একটি খালি বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন আমাকে যা শিখিয়েছে, তা হলো: প্রযুক্তি খালি তথ্যকে ভরিয়ে দিতে পারে না। ব্লকচেইন যা করে তা হলো—একটি তথ্য যে পরিবর্তিত হয়েছে, তা প্রকাশ করা। কিন্তু তথ্যটি যদি শুরু থেকেই খালি বা মিথ্যা হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা কেবল মিথ্যাকে পাকা করে তোলে।

ব্লকচেইনের সমালোচকরা সাধারণত দুটি যুক্তি দেন। প্রথমটি, এটি ধীর আর ব্যয়বহুল। দ্বিতীয়টি, এটি অপরাধীদের জন্য নতুন সুযোগ তৈরি করে। দুটোই আংশিক সত্য, কিন্তু আসল বিপদটির কথা কেউ বলে না।

আসল বিপদ হলো "লেখার অধিকার" বা write-access। ব্লকচেইন তথ্য অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু কে প্রথম ব্লকটি লিখবে, সেটি ঠিক করে দেয় কোনো প্রযুক্তি নয়—কোনো প্রতিষ্ঠান। যদি একটি ফেডারেশন নিজেই লেজারের নোড নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে সেটি একটি অপরিবর্তনীয় লেজার হবে বটে, কিন্তু অপরিবর্তনীয়ভাবে তার নিজের আখ্যানকেই বাঁধবে। প্রাতিষ্ঠানিক দখল প্রযুক্তি বদলালে মরে না; সে প্রযুক্তির সঙ্গে বদলে যায়।

দ্বিতীয়ত, ব্যক্তিগত গোপনীয়তা। একজন খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-নথি একটি পাবলিক, অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকা মানে তার ইনজুরি-ইতিহাস চিরকাল সবার সামনে খোলা থাকা। একজন ফুটবলারের কেরিয়ার নষ্ট করার জন্য এটুকুই যথেষ্ট। তাই খোলামেলা ডেটা আর সুরক্ষিত ডেটার মধ্যে একটি স্পষ্ট সীমানা দরকার, যা এখনো ক্রীড়া-শাসনে অনুপস্থিত।

সেই খালি বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন আমাকে যা শিখিয়েছে, তা প্রযুক্তি নিয়ে নয়। এটি শিখিয়েছে—সমস্যাটি কখনোই প্রযুক্তির অভাব ছিল না, ছিল মানদণ্ডের অভাব আর তথ্য ফাঁকা রাখার প্রণোদনা। ব্লকচেইন সেই শূন্যতার ওষুধ নয়; এটি কেবল একটি দর্পণ, যা দেখায় কে কী লিখেছে।

আসল প্রশ্নটি তাই "ব্লকচেইন কি ক্রীড়াকে বাঁচাবে?" নয়। আসল প্রশ্নটি হলো: শূন্যতম ব্লকটি লেখার কলমটি কার হাতে থাকবে? আমি দুর্নীতির পেছনে ছুটি না; আমি সেগুলো জন-নথির সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। এখন সেই জন-নথিটি যদি একটি অখণ্ড লেজার হয়, তাহলে মিলিয়ে দেখার কাজটি আরও কঠিন হবে—আর সেই কঠিন কাজটিই এখন ক্রীড়া-সাংবাদিকতার নতুন সীমান্ত।