শূন্য ইনপুটের সততা: যে বিশ্লেষণ-রিপোর্টে প্রতিটি ঘরে লেখা ছিল 'তথ্য অপর্যাপ্ত'

গতকাল রাত দুইটা। একটি ডিপ-অ্যানালাইসিস রিপোর্ট খুললাম। শিরোনামে লেখা—স্টেজ-২। পনেরো পৃষ্ঠা, নয়টি বিশ্লেষণ-অক্ষ, ছয়টি টেবিল, একটি সামগ্রিক মূল্যায়ন। প্রথম টেবিলের প্রথম ঘর থেকে শেষ টেবিলের শেষ ঘর পর্যন্ত একই বাক্য ফিরে এল: "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" বিষয় নেই। ক্রীড়াবিদ নেই। ইভেন্ট নেই। প্রতিযোগিতা নেই। নিয়ম-ব্যবস্থা নেই। দল নেই। ঝুঁকি নেই। আখ্যান নেই। শিল্প-প্রবাহ নেই।

ঘরগুলো ফাঁকা ছিল না। ফাঁকা রাখা হয়েছিল—জেনে, ইচ্ছা করে, আর কেন ফাঁকা রাখা হলো সেটি পাশে লিখে দিয়ে। প্রতিবেদনের নিচে লেখা আছে, স্টেজ-১-এর ইনপুট কার্যত শূন্য; তাই স্টেজ-২-এ কোনো অর্থপূর্ণ ক্রীড়া-বিশ্লেষণ করা দায়িত্বশীল হবে না। সঙ্গে আছে তিনটি ঝুঁকির তালিকা, একটি পরিভাষা-অভিধান, আর একটি দাবিত্যাগ।

কাগজটা পড়তে গিয়ে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল পেশাগত, আবেগপ্রবণ নয়। বিশ বছর ধরে ক্রীড়া-তথ্য নিয়ে কাজ করতে করতে একটি নির্দিষ্ট প্রলোভন তৈরি হয়—যে কোনো ফাঁকা ঘর দেখলেই সেটি ভরে দেওয়ার প্রলোভন। স্কোরলাইন না থাকলে আমরা গল্প লিখি। ইনিংস-ব্রেকডাউন না থাকলে আমরা "অন্তর্দৃষ্টি" লিখি। এন্ট্রি-লিস্ট না থাকলে আমরা "প্রবণতা" লিখি। প্রতিটি খালি ঘর আমাদের কাছে আমন্ত্রণ, আর প্রতিটি আমন্ত্রণ আমাদের কাছে দায়।

স্টেজ-২ বলতে এখানে কী বোঝানো হয়েছে, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। এটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, কোনো প্রিভিউ নয়। এটি একটি কাঠামোবদ্ধ যাচাই, যেখানে একটি ক্রীড়া-ঘটনার নয়টি স্তর ধরে ধরে প্রশ্ন করা হয়। পারফরম্যান্স কি যাচাইযোগ্য, না কি বাতাস-সহায়ক বা উচ্চতা-সহায়ক? ক্রীড়াবিদের বয়স-বক্র কোথায়, পার্সোনাল বেস্টের গতিপথ কেমন? বাছাইপর্বের পথ—স্ট্যান্ডার্ড, র‍্যাঙ্কিং, না জাতীয় নির্বাচন? ইভেন্ট-ল্যান্ডস্কেপে কে শাসক, কে চ্যালেঞ্জার, কে ফাইনাল-সীমার ধারে? নিয়ম ও ডোপিং-বিরোধী পরিস্থিতি কতটা পরিষ্কার? দল ও প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থা কতটা টেকসই? ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স কী বলছে? জন-আখ্যান আর বাস্তব প্রত্যাশার ফারাক কত? সবশেষে, খেলাটির শিল্প-প্রবাহ—উপরের ধারার যুব-বিকাশ থেকে নিচের ধারার সম্প্রচার ও বাণিজ্য—কোথায় গিয়ে ঠেকছে?

এই নয়টি প্রশ্নের প্রতিটির উত্তর দেওয়ার একটি কঠোর শর্ত আছে: প্রতিটি সিদ্ধান্ত টেনে আনতে হবে স্টেজ-১-এর তথ্যবিন্দু থেকে। তথ্যবিন্দু যদি শূন্য হয়, উত্তরও শূন্য। এখানেই সেই ফাঁকা ঘরগুলোর অর্থ বদলে যায়। "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়" কোনো অলস উত্তর নয়, কোনো ফাঁকি নয়—এটি নিজেই একটি সিদ্ধান্ত, সিদ্ধান্ত যে এই মুহূর্তে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না।

আমার নিজের আর্কাইভ-কাজ আমাকে এই ধরনের শূন্যতা চিনতে শিখিয়েছে। ২০২০ সালে স্টেডিয়ামগুলো যখন খালি, আমি সেই মরা ক্যালেন্ডারটাকে পুনর্নির্মাণের জানালা হিসেবে ব্যবহার করেছিলাম। পাঁচ মাস ধরে সংবাদপত্রের মাইক্রোফিল্ম ঘেঁটে ৩২ বছরের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল আবার গড়ে তুলেছিলাম, তারপর ডেটাসেটটিকে দুই ভাগে কেটে ফেলেছিলাম—হাত-ঘড়ির যুগ আর ইলেকট্রনিক-টাইমিংয়ের যুগ। কারণ ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের স্প্রিন্ট-নম্বরগুলো হাত-ঘড়িতে মাপা; সেগুলোকে আধুনিক মানদণ্ড ধরে সরাসরি তুলনা করা মানে দুইটি আলাদা ভাষার সংখ্যাকে একই কাগজে বসিয়ে দেওয়া। মহামারী যখন মৌসুম ভেঙে দিল, আমি আর্কাইভ পুনর্নির্মাণ করেছিলাম—যেমন সন্ন্যাসী পোড়া গ্রন্থাগার নতুন করে গড়ে তোলেন।

সেই অভ্যাসই আজকের রিপোর্টে ফিরে আসে। শূন্য ইনপুট থেকে সবচেয়ে বড় বিপদ কী—রিপোর্টটি সেটি তিনটি দিকে দেখিয়েছে, আর তিনটিই আসলে একই রোগের তিনটি উপসর্গ।

প্রথম উপসর্গটি বিশুদ্ধ কল্পনার। একটি খালি ঘরকে কেউ "দুর্বল" বা "শূন্য" পড়তে পারে, আর সেটি করতে গেলে কেবল কল্পনা লাগে, তথ্য লাগে না। রিপোর্টটি সেটাই স্পষ্ট করে বলেছে: স্টেজ-১ শূন্য হলে স্টেজ-২-এর যেকোনো উপসংহার হবে বানানো। ক্রীড়া-লেখালেখিতে এই বানানোর হাতটি খুব চেনা। মাঠে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, তাই লেখা হয় "অবকাঠামো-সংকট"। স্কুল-মিটের ফলাফলের ফাইল খুঁজে পাওয়া যায় না, তাই লেখা হয় "প্রতিভা-পাইপলাইন শুকিয়ে গেছে"। দুটোই সম্ভবত সত্য, কিন্তু ফাইল না থাকা আর পাইপলাইন না থাকা এক কথা নয়।

এর চেয়ে ধূর্ত উপসর্গটি ডাউনস্ট্রিমে। একটি খালি রিপোর্ট যদি সিস্টেমের ভেতরে ঢুকে যায় ট্যাগ ছাড়া, তবে পরের স্তরটি সেটিকে "সম্পন্ন বিশ্লেষণ" হিসেবে পড়বে। এরপর সেটি সূচিবদ্ধ হবে, উদ্ধৃত হবে, আর একসময় কোনো নীতিনির্ধারকের টেবিলে পৌঁছে যাবে একটি তথ্য-বলয় হিসেবে—যার ভেতরে আসলে কিছুই ছিল না। শূন্যতা যদি লেবেল না পায়, শূন্যতা নিজেকে তথ্য বলে চালিয়ে দেয়। রিপোর্টটি তাই সুপারিশ করেছে, আউটপুটটিকে স্পষ্টভাবে NULL_INPUT বা NOT_ANALYZABLE চিহ্নিত করা হোক, যাতে কোনো সূচিতে সেটি পূর্ণ বিশ্লেষণ হিসেবে জমা না পড়ে।

তৃতীয় উপসর্গটি সবচেয়ে অস্বস্তিকর, কারণ সেটি এই রিপোর্ট সম্পর্কে নয়, রিপোর্ট তৈরির যন্ত্রটি সম্পর্কে। স্টেজ-১ কেন শূন্য হলো? দুটি সম্ভাবনা। এক, মূল নিবন্ধটি সত্যিই তথ্যশূন্য ছিল। দুই, মূল নিবন্ধে তথ্য ছিল, কিন্তু পার্সিং বা নিষ্কাশনের পাইপলাইনে নিঃশব্দে সেটি হারিয়ে গেছে। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটি ঘটলে সমস্যাটি এই একটি রেকর্ডে সীমাবদ্ধ নয়—একই ব্যর্থতা অন্য রেকর্ডেও একইভাবে লুকিয়ে থাকতে পারে, আর কেউ টের পাবে না, কারণ ব্যর্থতার চেহারা দেখতে ঠিক সফলতার মতোই লাগে। একটি খালি আর্কাইভ কখনো চিৎকার করে না।

কিন্তু এখানেই আমার মূল আপত্তি, আর সেটি রিপোর্টের বিরুদ্ধে নয়, রিপোর্টের প্রশংসার পাশে দাঁড়ানো এক প্রতিকূল প্রশ্ন। আমরা শূন্য ইনপুটকে ভয় পাই, অথচ শূন্য ইনপুটই একমাত্র সৎ ইনপুট—বাকি সব ইনপুটই আমাদের আত্মবিশ্বাসের মাপ। প্রশ্নটা হলো, কেন এমন রিপোর্ট এত বিরল? কেন নয়টি অক্ষের সবগুলোতে "তথ্য অপর্যাপ্ত" লেখা দেখতে আমাদের অস্বস্তি হয়, অথচ নয়টি অক্ষের সবগুলোতে আত্মবিশ্বাসী অথচ ভিত্তিহীন বাক্য দেখতে আমাদের কিছুই হয় না?

কারণ ক্রীড়া-সংস্কৃতি ফাঁকা ঘর পছন্দ করে না। ক্রীড়া-সংস্কৃতি স্মৃতির পূজা করে; আমি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সেই স্মৃতি নিরীক্ষা করি। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের স্প্রিন্ট-যুগের গৌরবগাথা যিনি গান, তিনি হাত-ঘড়ির কথা বলেন না, আর দক্ষিণ এশিয়ান গেমসে স্বর্ণ-খরার দীর্ঘ অধ্যায়টিও তাঁর টেবিলে থাকে না। ক্রিকেটকে একা দোষ দেওয়া সহজ—একটি গল্প, একটি খলনায়ক, কাজ শেষ। কিন্তু ফেডারেশন-রাজনীতি, অনুপস্থিত ট্র্যাক আর আর্মি-নেভি-বিকেএসপি-র নিয়োগ-সীমা মিলিয়ে একটি মানচিত্র আঁকলে ছবিটা অনেক কম আরামদায়ক, আর অনেক বেশি কাজের।

বাংলাদেশের ঘরোয়া অ্যাথলেটিক্সে সেবা-প্রতিষ্ঠানগুলোর আধিপত্য দেখতে খুব পরিপাটি লাগে—জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল-তালিকা ভরা, পদক-বিতরণ অনুষ্ঠানমুখর। কিন্তু প্রশ্নটা তালিকার শেষে নয়, তালিকার আগে: ফাইনালে ওঠার আগেই কে বাদ পড়ছে? পদক-ঘনত্ব সেবা-ভিত্তিক ও জেলা-ভিত্তিক মানচিত্রে বসালে দেখা যাবে, পাইপলাইনটি প্রশস্ত হচ্ছে না—সেটি নিয়োগের মাধ্যমে সীমিত। সেবা-প্রতিষ্ঠান স্থিতিশীলতা দেয়, আর সেই স্থিতিশীলতাই ফাঁদ।

তবু এই বাক্যগুলোও আমি লিখছি একটি শর্তে। আমার হাতে এই মুহূর্তে খালি রিপোর্ট ছাড়া কিছু নেই। আমি বহু বছর ধরে মাঠের খেলা দেখে এসেছি, প্যাডে-বসে নয়; রাশিয়া ২০১৮-এর ৬৪ ম্যাচ আমি ঢাকার ডেস্ক থেকেই লগ করেছি, প্রতিটি শেষ-হুইসেলের চল্লিশ মিনিটের মধ্যে কার্ড প্রকাশ করেছি। আমি ডেটাকে কথা বলতে বলি না; আমি তাকে সিদ্ধান্তের দিকে হাঁকিয়ে নিই। কিন্তু এই মুহূর্তে সিদ্ধান্তের দিকে হাঁকানোর মতো কোনো ডেটা টেবিলে নেই—আর সেটাই আমাকে থামতে বলে।

ইমরানুর রহমানের ইন্দোর-৬০ মিটার সোনা আর প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড এখানে প্রলোভন তৈরি করে, কারণ তিনি একমাত্র শিরোনাম আর সবচেয়ে সহজ অনুসন্ধান-বিন্দু। কিন্তু তাঁকে দিয়ে গল্প শুরু করলে গল্পটি মিথ্যা হয়ে যায়, কারণ তাঁর ইংল্যান্ড-ভিত্তিক অনুশীলন আর ইন্দোর-ট্র্যাক আমাদের বিভাগীয় সদরগুলোতে সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকার সত্যটি ঢেকে দেয়। একজন প্রবাসী স্প্রিন্টারের সোনা দেশীয় অ্যাথলেটিক্সের পুনরুজ্জীবনের প্রমাণ নয়; বরং এটি একটি চাপ-পরীক্ষা, যা দেখায় পাইপলাইন কোথায় ফুরিয়ে যায়।

শেষ প্রশ্নটা তাই খেলার নয়, যন্ত্রের। যে সিস্টেম নয়টি অক্ষে খালি ঘর ফিরিয়ে দিতে পারে এবং সেটিকে ব্যর্থতা বলে না, বরং NULL_INPUT ট্যাগ দিয়ে সৎ থাকে—সেই সিস্টেমকে আমরা সূচিবদ্ধ করি কতবার, আর শূন্যতার জায়গায় আত্মবিশ্বাসী অলংকার বসিয়ে দেওয়া রিপোর্টকে প্রশংসা করি কতবার? মাঠে যাওয়ার আগে একটি প্রশ্ন রেখে যাই: পরের সপ্তাহে যখন আবার কোনো ফলাফল-তালিকা আসবে, আমরা কি শুধু শেষ লাইনটি পড়ব, না সেই লাইনগুলো যেখানে নেই সেদিকেও তাকাব? ক্রীড়া-সংস্কৃতি স্মৃতির পূজা করে। আমি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সেই স্মৃতি নিরীক্ষা করি।