কোর্টোয়ার ১৯ পাস আর “লজ্জার পরিসংখ্যান”: রিয়াল মাদ্রিদের সংকটের গল্পটা আমরা উল্টো দিক থেকে পড়ছি

রাত দুটো। চট্টগ্রামের চা স্টলের কাঠের বেঞ্চে বসে ফোনের স্ক্রিনে ভেসে ওঠা স্ট্যাট কার্ডটা দেখছি — থিবো কোর্টোয়া ১৯টি পাস, ফেদেরিকো ভালভেরদে ১৬, অরেলিয়াঁ চুয়ামেনি ১৭। উপরে শিরোনাম: “লজ্জার পরিসংখ্যান।” পাশের বেঞ্চে বসা দুই ভাই একসঙ্গে চিৎকার শুরু করলেন — গোলকিপার নাকি মিডফিল্ডারদের চেয়ে বেশি পাস দিয়েছেন, এ তো সরাসরি অপমান। আমি চায়ের কাপ নামিয়ে জবাব দিলাম: সংখ্যাটা ঠিক, গল্পটা ভুল। গসিপের খোঁজে চায়ের দোকানে গিয়ে আমি খুঁজে পেলাম একটা ফুটবল-থিসিস, আর সেটা হলো — শিরোনামটা যেদিকে আঙুল তোলে, আসল সংকট সেদিকে নয়।

ম্যাচটা আমি লাইভ দেখিনি। বাংলাদেশের সময়ে কিক-অফ ছিল ভোররাতে, তাই পরদিন সকালে অফিসের কোণে বসে পুরো ৯০ মিনিটের টেপ দেখেছি, নোটবুক হাতে। এই নোটবুকের অভ্যাসটা ২০১৮ সালের; চট্টগ্রামের একটি স্পোর্টস ডেস্কে ইন্টার্ন করার সময় এক সম্পাদক আমাকে বাধ্য করেছিলেন প্রতিটি ম্যাচ টেপে ফিরে দেখতে, কারণ আমার দ্বিতীয়ার্ধের বিবরণ বারবার এলোমেলো হয়ে যেত। সেই অভ্যাস আজও আছে, আর আজকের লেখাটা আসলে সেই টেপ-দেখা অভ্যাসেরই ফল।

চ্যাম্পিয়ন্স লিগের নতুন ফরম্যাটে ৩৬ দলের একক টেবিল, যেখানে প্রতিটি দল একবার করে ভিন্ন প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হয়। এই ম্যাচটি ছিল লিগ পর্বের দ্বিতীয় রাউন্ড, ভেন্যু রোমের স্তাদিও অলিম্পিকো। রিয়াল মাদ্রিদ ৮২ মিনিটে ১-৩ পিছিয়ে ছিল; শেষ পর্যন্ত ৪-৩ জিতেছে। এএস-এর পরিসংখ্যান ধরে গোল.কম যে প্রতিবেদন ছেপেছে তার সুর স্পষ্ট — ভালভেরদে ও চুয়ামেনির ডাবল-পিভটে সংকট, কারণ প্রথমার্ধে কোর্টোয়া দুজনকেই পাস সংখ্যায় ছাড়িয়ে গেছেন। শিরোনামে “লজ্জা” শব্দটা বসেছে, আর সেটাই গল্পটাকে সরিয়ে নিয়ে গেছে ভুল জায়গায়।

ট্যাকটিক্যাল ভাষায় ব্যাপারটা পরিষ্কার করা দরকার। ডাবল-পিভট মানে দুই ডিপ মিডফিল্ডার, যারা ডিফেন্সের সামনে স্ক্রিনিং করেন এবং পেছন থেকে বল বের করে আনেন। বিল্ড-আপ, অর্থাৎ গোলকিপার ও ডিফেন্স থেকে বলকে মিডফিল্ডের ভেতরে তুলে আনা, আধুনিক ফুটবলের সবচেয়ে সংবেদনশীল ধাপ। এই কাজ ঠিকভাবে করতে দরকার একজন রেজিস্টা — পেছনে বসে পাসের ছন্দ ঠিক করা, লাইনের ফাঁক খুঁজে বের করা এবং বলকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া এক মিডফিল্ডার। মাদ্রিদের সমস্যার মূল ঠিক এখানেই, সংখ্যায় নয়।

সংখ্যাটা ধরে নেওয়া যাক নিখুঁতভাবে। কোর্টোয়া ১৯টি পাস দিয়েছেন, চুয়ামেনি ১৭, ভালভেরদে ১৬। গড়ের হিসেবে এটা দুই থেকে তিনটি পাসের ব্যবধান। একটা পুরো প্রথমার্ধের নমুনায় দুই-তিনটি পাসের ব্যবধান পরিসংখ্যানের স্বাভাবিক ওঠানামার ভেতরেই পড়ে; একে “ধস” বলা যায় না, কারণ ধস বোঝাতে দরকার প্রগ্রেসিভ পাসের সংখ্যা, বিপক্ষের প্রেসিং তীব্রতার সূচক পিপিডিএ, আর শটের গুণমান মাপার এক্সজি — যার একটিও ওই প্রতিবেদনে নেই। প্রক্রিয়ার তথ্য ছাড়া প্রক্রিয়ার মৃত্যু ঘোষণা করা যায় না।

গোলকিপারের পাস সংখ্যা বেশি হওয়ার মানে অবশ্য একটাই নয়। দল যদি মাঝখান দিয়ে বল এগোতে না পারে, তখন দুটো পথ থাকে — হয় পেছনে বল ঘোরানো, নয়তো লম্বা বলে বাইপাস। কোর্টোয়া নিজেই একজন ভালো পাস-দক্ষ গোলকিপার, তাই তাকে বিল্ড-আপে যুক্ত করা মাদ্রিদের স্বাভাবিক পরিকল্পনার অংশ। রোম যদি মধ্যম বা উঁচু ব্লকে ভালভেরদে-চুয়ামেনিকে চেপে ধরে, তাহলে বল ফিরে যাবে কোর্টোয়ার কাছে। ১৯ পাস কোর্টোয়ার দক্ষতার প্রমাণও, আর রোমের প্রেস-পরিকল্পনার সফলতার প্রমাণও — দুই-ই একসঙ্গে।

আসল প্রশ্নটা প্রোফাইলের। ভালভেরদে আর চুয়ামেনি দুজনেই শারীরিকভাবে শক্ত, বল জেতার ক্ষমতা বেশি, বক্স-টু-বক্স ধাঁচের। একই ধরনের দুই প্রোফাইল একসঙ্গে বসালে কী হয়? কমপ্যাক্ট প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বল এগোনোর পথ ম্লান হয়ে যায়, কারণ দুজনের কেউই স্বাভাবিকভাবে লাইন ভাঙার পাস দেন না। ক্রুস-মদরিচ যুগের শেষে মাদ্রিদের হাতে যে শূন্যস্থানটা তৈরি হয়েছে, সেটা এখানে স্পষ্ট হয়েছে। আর এখানেই আসে আমার প্রিয় নমুনা — ২০২২ কাতার, মরক্কো। ৪২ শতাংশ গড় দখল, পাঁচটি ক্লিন শিট, স্পেন ও পর্তুগালের বিরুদ্ধে ১-০ ব্যবধানের জয়। ১-০ বিপ্লব কোনো স্কোরলাইন নয়, এটা দেখার একটা ধরন। মরক্কো দেখিয়েছিল, কাঠামো তারকাখ্যাতিকে হারায়। কিন্তু মরক্কোর কাঠামোয় নিজস্ব সৃজনশীল সূত্র ছিল; মাদ্রিদের প্রথমার্ধে সেটাই অনুপস্থিত।

এরপর ম্যাচের গতিপথ। ৫৯ মিনিটে আর্দা গুলেরের মাঠে নামা, এবং তৃতীয় ও চতুর্থ গোল তৈরিতে তাঁর সরাসরি ভূমিকা। অর্থাৎ প্রথমার্ধে যে জিনিসটার অভাব ছিল — লাইন ভাঙার সৃজনশীলতা — সেটা এসেছে একজন বদলি খেলোয়াড়ের পা থেকে। এখানে একটা বড় প্রশ্ন লুকিয়ে আছে: সংকটটা যদি সত্যিই পিভটের হতো, তাহলে সমাধান আসত ভিন্ন পিভট বদলে; কিন্তু সমাধান এসেছে ভিন্ন ভূমিকার খেলোয়াড় দিয়ে। মানে সমস্যা “ভালভেরদে-চুয়ামেনি খারাপ” নয়, সমস্যা “একই প্রোফাইলের দুজন একসঙ্গে”। এখানেই আমার দ্বিতীয় স্থায়ী মতামত ঢুকে পড়ে — পাঁচ বদলির নিয়ম বড় দলকে শেষ বিশ মিনিটকে এক ক্লান্তি-যুদ্ধে বদলে দেওয়ার সুযোগ দিয়েছে। ৮২ মিনিটের পর তিন গোলের বিস্ফোরণ সেই কাঠামোরই ফসল, নিখুঁত ফুটবলের প্রমাণ নয়।

আর একটা জিনিস, যা নিয়ে আমার নোটবুকে লাল দাগ পড়েছে। বিশ্লেষণের কাঁচামালে বলা হয়েছে ৭০ মিনিটে মাদ্রিদের হয়ে বদলি হিসেবে নাকি “বের্নার্দো সিলভা” নেমেছেন। এটা তথ্যগতভাবে অসঙ্গত — বের্নার্দো সিলভা ম্যানচেস্টার সিটির খেলোয়াড়, মাদ্রিদের স্কোয়াডে এমন কেউ নেই। এটা উৎসের ভুল, নাকি কোনো সিমুলেশন-দৃশ্য, নাকি একই নামের অচেনা কেউ — নিশ্চিত নই। আমার নিয়ম হলো, যাচাই না হওয়া তথ্যের উপর ভারী সিদ্ধান্ত দাঁড় করানো যায় না। গোল.কম এএস-এর বরাত দিয়ে যে সংখ্যাটা ছেপেছে, সেটি আসলে দ্বিতীয় হাতের সম্পাদিত উপাদান; একে স্বাধীন বিশ্লেষণ ভাবার কারণ নেই।

এখন আমি নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াই। এই লেখার সবচেয়ে শক্তিশালী পাল্টা যুক্তিটা হলো — প্রথমার্ধ শেষ হয়েছে ১-১-এ, অর্থাৎ মাদ্রিদ ওই “বিকল” অর্ধে হারে নি; কিন্তু ম্যানেজারকে ৫৯ মিনিটেই সৃজনশীলতা আনতে হয়েছিল, এবং সেটা নিজেই একটা সংকেত। যদি দলের স্বাভাবিক গঠনে বল এগোনোর ক্ষমতা যথেষ্ট থাকত, তাহলে বদলির প্রয়োজন পড়ত না। আরও শক্ত পাল্টা যুক্তি: যদি পরের পাঁচ-ছয় ম্যাচেও কোর্টোয়া একইভাবে দুজন পিভটকে পাসে ছাড়িয়ে যান, তাহলে আমি নিজেই স্বীকার করব এটা এক-ম্যাচের ব্যাপার নয়, কাঠামোগত সমস্যা। আমার নিয়ম সরল — কোনো নির্ণায়ক পরিসংখ্যানের জন্য দুটি স্বাধীন সূত্র লাগবে; একটা অর্ধের দুই-তিন পাসের ব্যবধান সেটা পূরণ করে না।

খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, ফুটবল বাঁচে ফাঁকফোকরে, কোলাহলে নয়। ২০২০ সালে আমি ৮৩টি বন্ধ-দরজার ম্যাচ ট্র্যাক করেছিলাম এবং দেখেছিলাম, ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে ২৫ শতাংশে দাঁড়িয়েছে। সংখ্যা তখন আমাকে শিখিয়েছিল, পরিবেশ বদলালে “ঘরের সুবিধা” নামের পবিত্র জিনিসটাও বদলে যায়। এবারও তাই — একটা শিরোনাম-বান্ধব সংখ্যা নিজের পরিসংখ্যানগত ওজন ছাড়িয়ে অনেক দূর চলে যায়, আর আমরা সেটাকে সংকট বলে চালিয়ে দিই। মিডিয়া বড় পুরুষ ক্লাবের দুই-তিন পাসের ব্যবধান নিয়ে “লজ্জা” লেখে, অথচ মহিলা ফুটবল লিগগুলোকে এখনও করপোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার খাতায় ফেলা হয় — কে আসলে গুরুত্ব পায়, সেটাও একটা সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত। জুম পার্টি আর পেদ্রির মাঝখানে আমি শিখেছি, বন্ধ দুনিয়াতেও তারুণ্য কীভাবে বেঁচে থাকে; আর গুলেরের মতো তরুণেরা ঠিক সেই ফাঁকগুলোতেই খেলা খুঁজে নেয়।

আমার পূর্বাভাস সরল এবং পরীক্ষাযোগ্য: পরের তিন থেকে পাঁচ ম্যাচে খেয়াল করুন, কোর্টোয়া আবারও ভালভেরদে ও চুয়ামেনি দুজনকেই পাসে ছাড়িয়ে যান কি না। যদি যান, তাহলে জানুয়ারির ট্রান্সফার উইন্ডোতে মাদ্রিদের মাঝমাঠে একজন প্রকৃত রেজিস্টার আলোচনা জোরালো হবে। আর যদি না যান, তাহলে আজকের “লজ্জার পরিসংখ্যান” এক সপ্তাহেই বাসি খবরে পরিণত হবে। ফুটবলের সংকট আসলে কোথায় থাকে — স্কোরবোর্ডে, নাকি আমাদের পড়ার অভ্যাসে?