ফুটবলের অদৃশ্য খাতা: ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা কারা, কীভাবে বিক্রি করে

আমার হাতে ছিল একটি প্রিন্টআউট। উপরে একটি ওয়ালেট অ্যাড্রেস—শূন্য-এক্স দিয়ে শুরু হওয়া ৪২ অক্ষরের একটি স্ট্রিং। তার নিচে ১১টি টাইমস্ট্যাম্প, আর পাশে পাঁচটি ব্যাংক রেফারেন্স নম্বর। ২০২৪ সালের নভেম্বরে খুলনার একটি ক্যাফেতে বসে আমি কাগজটা তিনবার উল্টে-পাল্টে দেখলাম। প্রশ্নটা সহজ ছিল: একটি বাংলাদেশি ফুটবল ক্লাব যখন তার 'ফ্যান টোকেন' বিক্রি করে ভক্তদের পকেট থেকে টাকা তোলে, তখন সেই টাকা আসলে কোথায় যায়?

ওই ১১টি টাইমস্ট্যাম্প আমাকে তিনটি দেশে নিয়ে গেল—ঢাকা, দুবাই, লন্ডন। পাঁচটি ওয়ালেট, যার তিনটি তৈরি হয়েছিল একই ঠিকানার ভেতর থেকে, একই আইপি, কিন্তু ভিন্ন ভিন্ন নামে। শেষ গন্তব্য ছিল একটি শেল কোম্পানি, যার নিবন্ধিত ঠিকানা একটি অ্যাকাউন্টিং ফার্মের দপ্তর, যেখানে প্রতি মাসে চল্লিশটি কোম্পানি নিবন্ধিত হয়। €১৮০ মিলিয়ন পেপার ট্রেইল শুরু হয়েছিল একটি সিগনেচার দিয়ে, যা কেউ ব্যাখ্যা করতে পারেনি। এবার সেই সিগনেচার ডিজিটাল। কিন্তু নিয়ম একই।

এই লেখাটি ক্রিপ্টো-বিরোধী কোনো প্রচার নয়। এটি একটি হিসাবের নথি। কারণ ফুটবলের ভেতরে ব্লকচেইন ঢুকেছে একটি প্রতিশ্রুতি নিয়ে—স্বচ্ছতা। অথচ আমি বছরের পর বছর স্টেডিয়ামে বসে ম্যাচ দেখতে দেখতে শিখেছি, স্বচ্ছতার সবচেয়ে বড় শত্রু কখনো টাকা নয়, বরং টাকার হিসাব কে রাখছে আর কে রাখতে দিচ্ছে না—সেটাই।

প্রেক্ষাপট: কীভাবে ক্রিপ্টো ফুটবলের জার্সি পরল

২০২১ থেকে ২০২২—এই দুটি বছর ফুটবলের আর্থিক ইতিহাসে একটি অস্বাভাবিক মুহূর্ত। করোনার ধাক্কায় ক্লাবগুলোর ক্যাশফ্লো শুকিয়ে গিয়েছিল, স্পনসররা চুক্তি নবায়ন করতে দেরি করছিল, আর ঠিক সেই ফাঁকে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলো হাতে গোনা কয়েক মাসে ফুটবলের সবচেয়ে বড় ক্রেতা হয়ে উঠল। জার্সির বুকের জায়গা, হাতার স্পনসর, এমনকি ট্রেনিং কিট—সব জায়গায় উঠে এল অপরিচিত লোগো। কেউ কেউ টুর্নামেন্ট-স্তরেও পৌঁছে গেল। বিখ্যাত একটি এক্সচেঞ্জ বিশ্বকাপের দাপ্তরিক স্পনসর হয়েছিল, আর আরেকটি বড় নাম বাংলাদেশের ক্রিকেট বোর্ডের সঙ্গে চুক্তি করেছিল—ফুটবল-প্রেমীরা সেটা খেয়াল করেছিলেন শুধু একটি কারণে: টাকা এত দ্রুত, এত সহজে আসছিল, যেন কেউ হিসাব করতে চাইছিল না।

তারপর ২০২২-এর নভেম্বরে সেই বড় এক্সচেঞ্জটি ধসে পড়ল। হাজার কোটি ডলারের সম্পদ এক রাতে বাষ্প হয়ে গেল, আর ফুটবল-জগৎ হঠাৎ আবিষ্কার করল, যে স্পনসর হাসিমুখে চেক দিচ্ছিল, তার কাছে কাগজে-কলমে টাকার অস্তিত্ব ছিল না। এরপর ধীরে ধীরে স্পনসরশিপ চুক্তিগুলো বাতিল হলো, ক্লাবগুলো মামলা করল, আর কেউ কেউ সেই টাকা কখনো পায়নি।

এখানেই আমার আসল আগ্রহ। কারণ আমি গুজবের পেছনে ছুটি না; আমি ব্যাংক কনফার্মেশন আর টাইমস্ট্যাম্প করা চুক্তির পেছনে ছুটি। আর ক্রিপ্টো যুগে ব্যাংক কনফার্মেশনের জায়গা নিয়েছে ওয়ালেট হিস্ট্রি। প্রশ্ন হলো, এই নতুন হিস্ট্রি কি সত্যিই পুরোনো হিসাবের চেয়ে বেশি স্বচ্ছ?

দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই প্রশ্ন আরও জরুরি। বাংলাদেশ, ভারত, নেপাল—এই তিন দেশে ক্রিপ্টো গ্রহণের হার কয়েক বছরে লাফিয়ে বেড়েছে, বিশেষ করে তরুণদের মধ্যে। অথচ এই অঞ্চলের ফুটবল ক্লাবগুলোর আর্থিক সুশাসনের অবস্থা ঠিক উল্টো দিকে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলো বছরের পর বছর খেলোয়াড়দের বেতন বকেয়া রাখে, অথচ তাদের সাম্প্রতিক বিপণন পরিকল্পনায় 'ডিজিটাল সম্পদ' শব্দটি আশ্চর্যজনকভাবে বেশি বার আসছে।

মূল বিশ্লেষণ: টোকেন যেখানে লেজার নয়, সেখানে সাজানো মঞ্চ

ফ্যান টোকেনের মডেলটা আপাতদৃষ্টিতে সরল। ক্লাব একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, ভক্তরা সেগুলো কেনে, আর টোকেনের মালিকানা ক্লাবের সঙ্গে ভক্তদের আরও গভীরভাবে যুক্ত করে। ব্লকচেইনে প্রতি লেনদেন লিপিবদ্ধ হয়, তাই সবকিছু যাচাইযোগ্য—এই হলো গল্পের প্রচারমূলক অংশ।

আমি যেটা দেখেছি, সেটা এর চেয়ে কম রোমান্টিক। একটি ক্লাবের টোকেন বিক্রির টাকা প্রথমে পৌঁছায় একটি প্ল্যাটফর্ম কোম্পানির কাছে, সেখান থেকে একটি 'মার্কেটিং পার্টনার' কোম্পানির কাছে, তারপর একটি 'টেকনোলজি সার্ভিস প্রোভাইডার'-এর কাছে, শেষে ক্লাবের অ্যাকাউন্টে। প্রতিটি ধাপে একটি কমিশন কাটা হয়, প্রতিটি ধাপে একটি চুক্তি থাকে যার পক্ষগুলো প্রায়ই এমন দেশে নিবন্ধিত যেখানে কাগজপত্র প্রকাশ্য নয়।

ব্লকচেইনে যে অংশটা দৃশ্যমান, তা শুধু চূড়ান্ত ট্রান্সফার—অর্থাৎ কোন ওয়ালেট থেকে কোন ওয়ালেটে টোকেন গেল। কিন্তু যে অংশটা অদৃশ্য, সেটা অনেক বড়: কার সঙ্গে কত কমিশনের চুক্তি, কে আসলে টোকেন ইস্যু করেছে, আর কে সেই টোকেনের মালিকানার সিদ্ধান্ত নেয়। ৭.৬ বিলিয়ন ডলারের লেজার নিজে থেকে ব্যালান্স হয় না; প্রতিটি মিথ্যায় কেউ সই করে। ডিজিটাল লেজারেও ঠিক তাই—প্রতিটি 'স্মার্ট কন্ট্রাক্ট'-এর পেছনে একজন মানুষ থাকে, যে ঠিক করে দেয় কোড কী লিখবে, কে পড়তে পারবে, আর কে পারবে না।

আমি আমার নথিতে একটি প্যাটার্ন খুঁজে পেয়েছি, যেটা বাংলাদেশের তিনটি ক্লাব আর ভারত-নেপালের দুটি ক্লাবের মধ্যে কমবেশি একই। প্রথমে একটি 'ডিজিটাল ইনোভেশন' বা 'ফ্যান এনগেজমেন্ট' প্রকল্প ঘোষণা হয়। তারপর একটি অপরিচিত টেক কোম্পানির সঙ্গে সমঝোতা স্মারক সই হয়, যার মেয়াদ ছয় মাস থেকে এক বছর। এরপর ভক্তদের টোকেন বিক্রি হয়, বেশিরভাগ ক্রেতা তরুণ, যারা ডলারের বদলে স্থানীয় মুদ্রায় পেমেন্ট করে। এরপর প্রকল্পটি নীরবে বন্ধ হয়ে যায়, আর কোনো আর্থিক প্রতিবেদনে এর হিসাব আলাদা করে দেখা যায় না।

আমার একটি নির্দিষ্ট মামলায় হিসাবটা এমন ছিল: প্রায় ছাব্বিশ হাজার ভক্তের কাছ থেকে সংগৃহীত অর্থের বড় অংশ 'প্রযুক্তি ও বিপণন ব্যয়' হিসেবে দেখানো হয়েছিল, খেলোয়াড়দের বেতনে গিয়েছিল সামান্য। অথচ সেই ক্লাবের নিজস্ব খেলোয়াড়রা কয়েক মাস বেতন পাননি। এখানেই একটি পরিচিত ছবি ফিরে আসে: খালি স্টেডিয়ামেও রসিদ থাকত, আর ত্রাণ তহবিলে ভূত।

ব্লকচেইনের যে দাবিটা সবচেয়ে জোরালোভাবে বিক্রি হয়—'অপরিবর্তনীয়তা'—সেটি আসলে দুটি দিকে কাজ করে। একটি দিক হলো, লেনদেন মুছে ফেলা যায় না। আরেকটি দিক হলো, যা লেনদেন হিসেবেই নথিভুক্ত হয়নি, তা কখনো অস্তিত্ব পায়নি। অর্থাৎ যে টাকা ব্যাংকের হিসাবে যায়নি, শুধু ব্যক্তিগত ওয়ালেটে ঘোরাফেরা করেছে, তার কোনো চিহ্ন অফিসিয়াল অ্যাকাউন্টে থাকবে না—আর সেটাই অস্বচ্ছতার সবচেয়ে আরামদায়ক রূপ।

আমি খুলনার একটি ক্লাবের ফ্যান টোকেন চুক্তির নথিতে তিনটি আলাদা সত্তার নাম পেয়েছি, যাদের প্রত্যেকের নিবন্ধন ঠিকানা একই ভবন। সেই ভবনের ভাড়াটে তালিকায় ছিল একটি অ্যাকাউন্টিং ফার্ম, একটি ট্রেডিং কোম্পানি আর একটি 'কনসালট্যান্সি'। কোনো আর্থিক বিবরণী ছাড়া এই তিনটি নাম কেবল কাগজে অস্তিত্বশীল। অথচ এই তিনটি নামের মাধ্যমেই ভক্তদের অর্থ এক দেশ থেকে আরেক দেশে গেছে।

যে তথ্যটি অস্বস্তিকর: স্বচ্ছতা নিজেই একটি পণ্য

ফুটবল-অর্থনীতির একটি মৌলিক সত্য হলো, ক্লাবের মালিকানা কতটা অস্বচ্ছ, তার সঙ্গে স্পনসরশিপের মূল্য সরাসরি সম্পর্কিত। যে ক্লাবের মালিক কে তা স্পষ্ট নয়, সেখানে স্পনসর চুক্তির প্রকৃত মূল্যও যাচাই করা কঠিন। ক্রিপ্টো এই অস্বচ্ছতাকে বাড়ায়নি—সে এটিকে একটি প্রযুক্তিগত ভাষা দিয়েছে।

এখানে একটি সংখ্যা প্রাসঙ্গিক। ফুটবলে ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের শীর্ষ সময়ে বিশ্বের শীর্ষ ক্লাব ও টুর্নামেন্টগুলোর সঙ্গে স্বাক্ষরিত চুক্তির সম্মিলিত মূল্য কয়েকশ কোটি ডলারে পৌঁছেছিল বলে বহু আর্থিক বিশ্লেষণে উল্লেখ পাওয়া যায়। কিন্তু সেই চুক্তিগুলোর কত শতাংশ প্রকৃতপক্ষে পরিশোধিত হয়েছিল, তার কোনো সুসংগত সর্বজনীন হিসাব আজও নেই। অর্থাৎ যে খাতটি 'স্বচ্ছ প্রযুক্তি' নামে নিজেকে বিক্রি করছিল, তার নিজের হিসাবই অসম্পূর্ণ।

ট্রান্সফার মার্কেট একটি ক্যাসিনো, যেখানে বাড়িটাই শেল কোম্পানির মালিক। ক্রিপ্টো যুগে এই ক্যাসিনোর চিপগুলো ডিজিটাল হয়ে গেছে, কিন্তু বাড়িটির মালিকানা একই রয়ে গেছে। ট্রান্সফার ফি, ইমেজ রাইট, থার্ড-পার্টি মালিকানা—এই তিনটি স্তম্ভে যে ধরনের অস্বচ্ছতা আগে ব্যাংক ট্রান্সফারের ভেতরে লুকিয়ে থাকত, এখন সেটি ওয়ালেট লেনদেনের ভেতরে লুকিয়ে থাকে। পার্থক্য শুধু একটাই: আগে তদন্তকারীকে ব্যাংকের নথি চাইতে হতো, এখন তাকে চাইতে হয় একটি ব্লক এক্সপ্লোরার আর ধৈর্য।

আমি আমার অনুসন্ধানে দেখেছি, ফ্যান টোকেনের দাম নির্ধারণের পদ্ধতিটাই সবচেয়ে দুর্বল জায়গা। কোনো বস্তুগত সম্পত্তির পিছনে ভিত্তি না থাকা একটি টোকেনের দাম ঠিক করে মূলত দুটি বিষয়—ভক্তের আবেগ আর ক্লাবের বিপণন। ক্লাব যখন খারাপ খেলছে, টোকেনের দাম পড়ে; ক্লাব যখন বড় সাইনিং করে, দাম বাড়ে। অর্থাৎ টোকেনের মূল্য সরাসরি দলের পারফরম্যান্সের সঙ্গে জড়িয়ে যায়—কিন্তু সেই মূল্যবৃদ্ধির সুবিধা ভক্তের চেয়ে বেশি পায় যারা আগে থেকে টোকেন মজুদ করে রেখেছিল।

এটি কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয়। ক্লাবের আইপিও বা ডিজিটাল সম্পদ ছাড়ার সময় যে ধরনের আর্থিক প্রতিবেদনের চাপ তৈরি হয়, সেটি প্রায়ই ফুটবল-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তকে ছাপিয়ে যায়। মাঠের চেয়ে ব্যালান্স শিট গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। এ কারণেই আমি দেখেছি, যে ক্লাবগুলো টোকেন ছেড়েছে, তাদের অনেকেই একই সময়ে খেলোয়াড় বিক্রি করে তাৎক্ষণিক মুনাফা দেখাতে ব্যস্ত ছিল—সেটি দলের গঠনের জন্য ক্ষতিকর হলেও।

এখানে একটি ঐতিহাসিক সমান্তরাল প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালে আমি একটি ঋণ-থেকে-কেনা চুক্তির ৪২ পৃষ্ঠার ফরেনসিক বিশ্লেষণ প্রকাশ করেছিলাম, যেখানে ছয়টি এখতিয়ার জুড়ে প্রায় ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর ফি, ইমেজ রাইট আর গোপন থার্ড-পার্টি ধারা চিহ্নিত করেছিলাম। সেসময় একজন কর্মকর্তা আমাকে অবজ্ঞাভরে 'মহিলা ব্লগার' বলেছিলেন। আমি জবাবে ব্যাংক নথি দেখিয়েছিলাম, যেখানে নিবন্ধনহীন এজেন্ট পেমেন্টের প্রমাণ ছিল। এবার ক্রিপ্টোর ক্ষেত্রে ব্যাংক নথির জায়গায় আছে ওয়ালেট নথি—কিন্তু প্রশ্ন একই: টাকা কোথায় গেল, আর কে সই করল?

প্রতিবাদী কোণ: সমস্যাটা প্রযুক্তি নয়, সুশাসন

ক্রিপ্টো-বিরোধী সমালোচনার একটি সহজ সুর আছে: ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে মানে দুর্নীতি ঢুকেছে। আমি এই সুরে সায় দিই না, কারণ এটি সমস্যার আসল জায়গাটি আড়াল করে। সমস্যা প্রযুক্তিতে নয়, সুশাসনে। যে ক্লাবের পরিচালনা পর্ষদ স্বাধীন নয়, যে ক্লাবের আর্থিক প্রতিবেদন স্বেচ্ছামূলক, সেখানে ব্লকচেইন হোক বা ব্যাংক ট্রান্সফার—দুটোতেই টাকা একইভাবে গায়েব হবে।

আরও নির্দিষ্ট করে বললে, ক্রিপ্টো ফুটবলে একটি নির্দিষ্ট সমস্যা তৈরি করেনি; বরং একটি পুরোনো সমস্যাকে নতুন পোশাক দিয়েছে। আগে অস্বচ্ছতা লুকিয়ে থাকত অফশোর অ্যাকাউন্টে, এখন লুকিয়ে থাকে মাল্টি-সিগ ওয়ালেটে। আগে সমস্যা ছিল 'কে ব্যাংক অ্যাকাউন্টের মালিক', এখন সমস্যা 'কে প্রাইভেট কি ধারণ করে'।

যেটি সমালোচকরা প্রায়ই মিস করেন, সেটি হলো—ব্লকচেইনের কিছু বৈশিষ্ট্য আসলে তদন্তকারীর বন্ধু হতে পারে। সর্বজনীন লেজার মানে হলো, একবার একটি ট্রান্সফার অন-চেইনে নথিভুক্ত হলে সেটি কেউ মুছে ফেলতে পারে না। অর্থাৎ যদি ক্লাবগুলো বাধ্য হতো তাদের সব স্পনসরশিপ পেমেন্ট অন-চেইনে নথিভুক্ত করতে, তাহলে অস্বচ্ছতার সুযোগ অনেক কমে যেত। সুতরাং সমস্যা প্রযুক্তির নয়, সমস্যা হলো—কে সেই প্রযুক্তি ব্যবহার করছে, আর কার কাছে তার জবাবদিহি আছে।

দ্বিতীয় যে বিষয়টি মিস হয়, সেটি হলো স্থানীয় জবাবদিহির কাঠামো। বাংলাদেশে সাংবাদিক, ভক্তগোষ্ঠী আর নাগরিক প্ল্যাটফর্মগুলো বছরের পর বছর ধরে ক্লাবের হিসাব নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। ক্রিপ্টো যুগে সেই প্রশ্ন তোলার হাতিয়ার বদলেছে, কিন্তু প্রশ্ন তোলার সাহস একই লোকদের কাছেই আসে। আমি কেবল সেই নেটওয়ার্কের একটি অংশ—একজন ডেটা সংগ্রাহক, যিনি ব্যাংক নথি আর টাইমস্ট্যাম্প পড়তে জানেন।

আমার নিজের অবস্থানও স্পষ্ট রাখা দরকার। আমি বাংলাদেশে বসে একটি ইংরেজি-বাংলা দ্বিভাষিক প্ল্যাটফর্মে লিখি, আর এটাই একটি ঝুঁকি—এই লেখা যেন কোনোভাবে 'একজন বাইরের মানুষই সৎ নিরীক্ষক' এই ধরনের ছবি তৈরি না করে। বাস্তবতা হলো, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সূত্রগুলো আমার কাছে এসেছে স্থানীয় ক্লাব কর্মকর্তা, হিসাবরক্ষক আর ভক্তদের কাছ থেকে। আমার ভূমিকা সীমিত—আমি কেবল নথি পড়ি আর সেগুলো পরস্পরের সঙ্গে মেলাই।

তৃতীয় স্তর: ত্রাণ তহবিল থেকে টোকেন—একই ছাঁচ

২০২০ সালে, যখন বিশ্বব্যাপী খেলা বন্ধ, আমি দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবলে কোভিড ত্রাণ তহবিল নিয়ে অনুসন্ধান করেছিলাম। প্রায় ৪.৩ মিলিয়ন ডলারের সহায়তা গিয়েছিল ২৭টি ক্লাবে—বাংলাদেশ, ভারত আর নেপালে। তার মধ্যে নয়টি ক্লাব ত্রাণের টাকা খেলোয়াড় কেনায় ব্যবহার করেছিল, অথচ খেলোয়াড়দের বেতন বাকি ছিল। আমার খুলনার সূত্রগুলো ৬৮টি ফাঁস হওয়া ব্যাংক স্টেটমেন্ট দিয়েছিল। আমি লেজারটি প্রকাশ করেছিলাম, সঙ্গে একটি ফাঁকা টেমপ্লেট—যাতে পাঠকরা নিজের ক্লাবের হিসাব নিজেরাই যাচাই করতে পারেন।

আজ সেই একই ছাঁচ ফিরে এসেছে, কেবল ভাষা বদলে। 'ত্রাণ তহবিল' শব্দের জায়গায় এখন 'ফ্যান এনগেজমেন্ট ফান্ড', আর ব্যাংক স্টেটমেন্টের জায়গায় ওয়ালেট হিস্ট্রি। কিন্তু প্রশ্নগুলো অভিন্ন: কে টাকা পেল, কে বেতন পেল না, আর কে সিদ্ধান্ত নিল।

২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে আমি ৯৪টি সাবকন্ট্রাক্টর চুক্তি সংগ্রহ করে প্রায় ২২ মিলিয়ন ডলারের লেনদেন পাঁচটি শেল কোম্পানির মাধ্যমে চিহ্নিত করেছিলাম—দোহা, লন্ডন আর খুলনায়। সেখানে আমি ১,২০০ শ্রমিকের পরিচয়পত্রের সঙ্গে বকেয়া মজুরি মিলিয়েছিলাম, আর পেয়েছিলাম ১৮টি চুক্তি যেখানে কোনো সুবিধার ধারা ছিল না। নাম আমি গোপন রেখেছিলাম, কিন্তু অঙ্ক নয়। ক্রিপ্টো যুগে এই পদ্ধতিটি আরও সরল, কারণ অঙ্কগুলো তখন সর্বজনীন লেজারে থাকে—শুধু যদি কেউ সেগুলো পড়তে জানে।

এখানেই আসল শূন্যতা। ফুটবল প্রশাসনে এখনো কোনো মানসম্মত নিয়ম নেই যে, ডিজিটাল সম্পদ বা টোকেন থেকে অর্জিত আয় আলাদা করে আর্থিক বিবরণীতে দেখাতে হবে। ফলে যে ক্লাব ত্রাণ তহবিলের হিসাব গোপন করতে পারত, সেই ক্লাবই টোকেন বিক্রির হিসাবও গোপন করতে পারে—আর সেটি করতে তাকে কোনো নিয়ম ভাঙতে হয় না, কারণ নিয়মটাই অনুপস্থিত।

কেন এই হিসাব মেলানো কঠিন: কাঠামোর সমস্যা

একটি ক্লাবের টোকেন প্রকল্পে সাধারণত পাঁচ ধরনের সত্তা জড়িত থাকে: ক্লাব, টোকেন ইস্যুকারী প্ল্যাটফর্ম, টেকনোলজি ভেন্ডর, মার্কেটিং এজেন্সি আর একটি স্থানীয় 'প্রতিনিধি' কোম্পানি। এই পাঁচটি সত্তার মধ্যে কমপক্ষে দুটি প্রায়ই এমন এখতিয়ারে নিবন্ধিত যেখানে আর্থিক প্রকাশের বাধ্যবাধকতা নেই। ফলে একটি লেনদেনের চূড়ান্ত গন্তব্য খুঁজে বের করতে তদন্তকারীকে একই সঙ্গে তিনটি দেশের নিয়ম, তিনটি ভাষা আর তিনটি সময় অঞ্চল সামলাতে হয়।

আমি একটি নির্দিষ্ট প্রকল্পে দেখেছি, ভক্তদের কাছ থেকে সংগৃহীত অর্থের প্রায় ৪০ শতাংশ 'পরিষেবা ফি' হিসেবে তিনটি সত্তার মধ্যে ভাগ হয়ে গেছে। সেই সত্তাগুলোর একটি কোথাও তালিকাভুক্ত নয়, অথচ তার ওয়ালেটে অর্থ প্রবাহের ধারাবাহিকতা স্পষ্ট। এই ধরনের কাঠামো দুর্ঘটনাবশত তৈরি হয় না—এটি পরিকল্পিতভাবে সাজানো হয়, যাতে দায় এড়ানো যায়।

এখানেই আমি একটি পরিচিত বাক্য মনে করি: ভিড় চলে গেলে কাগজ থাকে, আর কাগজ মনে রাখে। ডিজিটাল লেজারে সেই কাগজ আরও দীর্ঘস্থায়ী—সমস্যা কেবল এই যে, সেই লেজার পড়ার অধিকার সবার থাকে না, আর পড়তে জানার মতো মানুষও কম।

শেষ কথা: যে সময়সীমা আমরা হেলায় হারাচ্ছি

ফুটবলে ব্লকচেইনের ঢল থামেনি, কেবল থেমেছে তার ঢাক-ঢোল। এখন ক্লাবগুলো কম জাঁকজমক নিয়ে, কিন্তু আরও গভীরভাবে ডিজিটাল সম্পদে ঢুকছে। এই নীরব প্রবেশটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এটি কোনো হেডলাইন তৈরি করে না—তাই কোনো প্রশ্নও তোলে না।

আমার দাবি সীমিত কিন্তু সুনির্দিষ্ট। প্রথম, প্রতিটি ক্লাবকে তার ডিজিটাল সম্পদ ও টোকেন আয় আলাদা খাতে আর্থিক বিবরণীতে দেখাতে বাধ্য করা উচিত। দ্বিতীয়, টোকেন প্রকল্পের সঙ্গে জড়িত প্রতিটি সত্তার প্রকৃত মালিকানা প্রকাশ্য করা উচিত, শুধু নিবন্ধিত নাম নয়। তৃতীয়, ফ্যান টোকেন বিক্রির অর্থের একটি নির্দিষ্ট অনুপাত শ্রমিক ও খেলোয়াড়ের বকেয়া বেতনে বাধ্যতামূলকভাবে নির্ধারিত করা উচিত। চতুর্থ, প্রতিটি লিগের উচিত একটি সর্বজনীন, অনুসন্ধানযোগ্য ডেটাবেস তৈরি করা, যেখানে প্রতিটি স্পনসর চুক্তির পেমেন্ট সময়সূচি থাকবে—যেভাবে আমি ২০১৮ সালে বিশ্বকাপ-সংক্রান্ত ১২টি নো-বিড চুক্তির পেমেন্ট সময়সূচির একটি সার্চযোগ্য ডেটাবেস প্রকাশ করেছিলাম, যা ৪৮ ঘণ্টায় চল্লিশ হাজার বার ডাউনলোড হয়েছিল।

প্রশ্নটি ভক্তদের করা উচিত নয়, বরং সাংবাদিকদের—আর ঠিক সেই কারণেই প্রশ্নটি এখনো কেউ করছে না। আগামী বিশ্বকাপ চক্রে যদি কোনো ক্লাব আবার ফ্যান টোকেন ছাড়ে, তাহলে সবার আগে জানতে চাইব একটি জিনিস: সেই টোকেনের স্মার্ট কন্ট্রাক্টের অ্যাডমিন কি কার হাতে? কারণ যে হাতে সেই কি, সে-ই আজ ফুটবলের সবচেয়ে ক্ষমতাধর ব্যক্তি—এবং সম্ভবত সবচেয়ে অপরিচিত।